Дело № 2а-4094/2023
74RS0002-01-2023-002004-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 июня 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,
при секретаре А.В. Персиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области и, с учетом уточнения административного иска, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по приостановлению исполнительного производства №-ИП незаконными; возложить обязанность на <данные изъяты>административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства и довзыскания денежных средств в размере 4 000 руб. в пользу истца в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований указано на то, что 24.08.2022 года решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с АО СЗ «ЮУ КЖСИ» в пользу истца были взысканы денежные средства: расходы на устранение недостатков в размере 73 658 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4000 руб., расходы на проведение оценки в размере 37000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности 73 658 руб. 40 коп. или ее остатка, в размере 1 % в день, начиная с 01.01.2023 года по день фактического погашения задолженности. 20.12.2022 года Центральным районным судом г.Челябинска было вынесено апелляционное определение, согласно которому решение мирового судьи судебного участка № <адрес> было изменено в части и в пользу истца было взыскано: расходы на оценку в сумме 31 000 руб., неустойка в размере 1 % в день, начисленная на сумму задолженности 73 658 руб. 40 коп. или ее остатка, начиная с 01.07.2023 года по день фактического погашения задолженности. 09.02.2023 года истцом было подано заявление о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №. Постановлением судебного пристава ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству №-ИП с должника были взысканы денежные средства в размере 108 658 руб. 40 коп., куда входят все взысканные судом суммы, кроме штрафа в размере 4 000 руб. Далее, по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление от 16.03.2023 года о приостановлении исполнительного производства. В обоснование вынесения данного постановления пристав указывает на распространения моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на должника. 24.03.2023 года истцом было подано административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава. В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем 20.04.2023 года сначала было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства и 20.04.2023 года постановление об отложении исполнительного производства. Из указанного постановления следует, что в связи с распространением на должника моратория согласно Постановлению Правительства РФ №479 следует отложить исполнительные действия на срок с 20.04.2023 по 05.05.2023 года. Между тем, мотивацию таких действий, судебный пристав - исполнитель ФИО3 не пояснила, а в мотивировочной части или конкретного пункта Постановления Правительства РФ № 479 постановление об отложении ИП не содержит. Пристав руководствуется положениями ст. 38 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», однако согласно указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Более того, Постановление Правительства РФ № 479, на которое ссылается пристав, не содержит в себе требования и основании для отложения/приостановления исполнительного производства. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Указанный пункт не дает право судебному приставу исполнителю откладывать/приостанавливать исполнительно производство, так как регулирует исполнения требований кредитными организациями.
Административный истец ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска с учетом уточнения требований.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Челябинской области, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованного лица АО СЗ «ЮУ КЖСИ», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.
Как установлено судом по материалам дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.08.2022 года с АО СЗ «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства: расходы на устранение недостатков в размере 73 658 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4000 руб., расходы на проведение оценки в размере 37000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности 73 658 руб. 40 коп. или ее остатка, в размере 1 % в день, начиная с 01.01.2023 года по день фактического погашения задолженности.
Апелляционным определением Центрального районного суда г.Челябинска от 20.12.2022 года решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска было изменено в части и в пользу истца было взыскано: расходы на оценку в сумме 31 000 руб., неустойка в размере 1 % в день, начисленная на сумму задолженности 73 658 руб. 40 коп. или ее остатка, начиная с 01.07.2023 года по день фактического погашения задолженности.
В соответствии с указанным решением ФИО2 выдан исполнительный лист ВС №.
09.02.2023 года взыскателем было подано заявление в МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №.
В Межрайонном специализированном отделении судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника АО СЗ «ЮУ КЖСИ» в пользу взыскателя ФИО1
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 13.02.2023 года, копии постановлений направлены сторонам, в том числе получены нарочно представителем взыскателя по доверенности ФИО5
20.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.
20.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что на принудительное исполнение поступил исполнительный документ о взыскании задолженности с АО СЗ «ЮУ КЖСИ» в пользу взыскателя ФИО1 <данные изъяты>В ходе исполнительного производства установлено, что в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 моратория о не применении санкций в отношении застройщиков, коим является АО СЗ «ЮУ КЖСИ», неустойка (штрафы, пени) не начисляются до 30.06.2023 года, включительно, а только в том случае, когда выплата причитается гражданину - участнику долевого строительства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по приостановлению ИП №-ИП, возложить обязанность на <данные изъяты>административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства и довзыскания денежных средств в размере 4 000 руб.