УИД 38RS0031-01-2022-004435-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.03.2023
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 об уменьшении обязательной доли в наследственном имуществе,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариуса ФИО5, ФИО6,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском, измененный в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, в котором просил уменьшить размер обязательной доли ответчика в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО7, умершего **/**/****, на земельный участок общей площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., до 1/12 доли с выплатой стоимости обязательной доли в размере 125 833 руб. 30 коп. за счет незавещанного имущества.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что является внуком ФИО7, умершего **/**/****.
В состав наследства ФИО7 вошли земельный участок и жилой дом по адресу: ...., а также денежные средства, размещенные на банковских счетах, открытых на имя наследодателя. Недвижимое наследственное имущество завещано ФИО7 ФИО3, у которого данное недвижимое имущество находилось в пользовании еще до смерти наследодателя.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства ФИО7 обратились ФИО3 (истец) и дочь наследодателя, имеющая право на обязательную долю – ФИО4 (ответчик), постоянно проживающая в ...., утратившая связь с наследодателем в связи с длительным конфликтом между ними.
По мнению истца, в связи с нахождением имущества в пользовании истца, являющегося неработающим инвалидом и воспитывающим несовершеннолетнего ребенка, проживание ответчика в ином регионе, имеются основания для уменьшения судом размера обязательной доли и выплате ее за счет незавещанного наследственного имущества.
Ответчик ФИО4 иск не признала, полагала, что ей должна быть выплачена 201 427 руб. за счет незавещанной части наследства и 226 430 руб. за счет завещанной части наследства.
Третье лицо ФИО6 выразил согласие с исковыми требованиями.
Нотариус ФИО5 против заявленных требований не возражала.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В пункте 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3).
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (пункт 4).
Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.
В подпунктах «а», «в», «г» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:
- право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;
- при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);
- право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Судом установлено, что ФИО3 (истец) является сыном ФИО6 (третьего лица) и внуком ФИО7, умершего **/**/****.
Согласно нотариально удостоверенному завещанию от **/**/**** ФИО7 завещал ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....
Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершего **/**/****. Из наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дочь ФИО4, сын ФИО6 и внук ФИО3
ФИО4, **/**/**** года рождения, на момент смерти наследодателя достигла возраста 55 лет, в связи с чем имеет право на обязательную долю наследства в размере не менее 1/4 доли наследства.
В состав наследства ФИО7 вошли: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., и денежные средства, размещенные на вкладах и счетах, открытых ПАО Сбербанк на имя наследодателя, в общей сумме на дату смерти 201 427 руб. 03 коп.
Доказательства наличия иного наследства ФИО7 не представлены.
Постановлением нотариуса от **/**/**** возмещены расходы на похороны наследодателя в размере 19 470 руб.
Ответчиком ФИО4 представлен отчет № от **/**/**** МУП «БТИ г. Иркутска», согласно которому стоимость земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., по состоянию на **/**/**** составляет 1 510 000 руб. (стоимость земельного участка 370 000 руб., стоимость жилого дома 1 140 000 руб.).
Истец данную оценку не оспорил, согласился в ней, в связи с чем суд полагает оценку достоверной.
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества на дату смерти наследодателя с учетом возмещенных расходов на похороны наследодателя составляет 1 691 957 руб. 03 коп. Следовательно, стоимость 1/4 доли составляет 422 989 руб. 26 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 просил уменьшить размер обязательной доли ФИО4 до 1/12 доли (стоимостью 125 833 руб. 33 коп.) и выплатить ее за счет незавещанного наследственного имущества.
Вместе с тем, стоимость 1/12 доли наследства составляет 140 996 руб. 42 коп.
Согласно справке МСЭ-2017 № от **/**/**** ФИО3 является инвалидом 2 группы бессрочно.
Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., кадастровой стоимостью 2 418 470 руб. 36 коп.
ФИО3 является отцом несовершеннолетней ФИО8, **/**/**** года рождения, которая согласно справке ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» № от **/**/**** проживает совместно с отцом по адресу регистрации по месту жительства.
Свидетель КВА (соседкой истца по садоводству «Метролог» и квартире) показала, что ФИО3 пользовался земельным участком до смети ФИО7, в настоящее время ФИО3 постоянно проживает на даче вместе с дочерью. ФИО6 на даче не проживает. ФИО4 свидетель не знает, в квартире и на даче она не проживала. На участке имеется жилой дом и баня.
Согласно заключению кадастрового инженера ЕМН выделение в натуре 1/4 и 3/4 долей в жилом доме по адресу: ...., невозможно.
Поскольку площадь земельного участка по адресу: ...., составляет ~~~ кв.м, то его раздел невозможен в силу статьи 2 Закона Иркутской области от 10.12.2003 №63-оз «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27.11.2003 №32/37-ЗС), устанавливающей предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственности для ведения садоводства в размере 0,04 га (400 кв.м). Аналогичные минимальные размеры земельного участка установлены Правилами землепользования и застройки Марковского муниципального образования (утвержденными решением Думы Марковского муниципального образования № от **/**/****).
ФИО4 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в квартире ...., является собственником 10/192 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, кадастровой стоимостью 25 340 630 руб. 95 коп.
Учитывая изложенное (невозможность выдела обязательной доли в натуре, наличие инвалидности и нетрудоспособность истца, нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, стоимость имущества истца, ответчика и наследственного имущества, нахождение завещанного имущества в пользовании истца, проживание ответчика в ином регионе), оценивая имущественное и финансовое положение сторон, суд полагает, что ответчик имеет достаточный уровень обеспеченности, при низкой обеспеченности истца, в связи с чем имеются основания для уменьшения обязательной доли ответчика до 3/25 доли наследственного имущества стоимостью 201 427 руб. 03 коп., подлежащей выплате за счет незавещанного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 5 214 руб. 27 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 об уменьшении обязательной доли в наследственном имуществе – удовлетворить частично.
Уменьшить размер обязательной доли ФИО4 в наследстве по завещанию ФИО7, умершего **/**/****, до 3/25 доли наследственного имущества стоимостью 201 427 руб. 03 коп., подлежащей выплате за счет незавещанного имущества.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об уменьшении обязательной доли в наследственном имуществе до 1/12 доли стоимостью 125 833 руб. 30 коп. – отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере 5 214 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2023.