УИД 77RS0006-02-2024-014926-07
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5976/2024 по иску Бологовской межрайонной прокуроры адрес к ФИО1 о возложении обязанности установить ограждение, ограничить свободный доступ к нежилому зданию,
УСТАНОВИЛ:
Бологовская межрайонная прокурора адрес в защиту интересов неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности установить ограждение, ограничить свободный доступ к нежилому зданию. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик, являющийся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: д. № 8 адрес, адрес адрес, кадастровый номер 69:04:0160604:114, на земельном участке с кадастровым номером 69:04:0160604:21), не оградил принадлежащее ему здание надлежащим образом для того, что бы ограждения препятствовали доступу лиц на территорию здания, которое расположено в центре адрес, в непосредственной близости от жилых строений и детского сада, в связи с чем у неопределенного круга лиц имеется свободный доступ к зданию и в само здание.
Бологовская межрайонная прокурора адрес просит обязать ответчика фио в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа в нежилое здание, расположенное по адресу: д. № 8 адрес, адрес адрес, кадастровый номер 69:04:0160604:114, на земельном участке с кадастровым номером 69:04:0160604:215.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск по праву не оспаривал, просил увеличить срок на выполнение работ до 6 месяцев.
Представитель третьего лица Администрации Выползовского адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанных выше участников процесса.
Изучив доводы иска, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бологовской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка по обращению фио по факту необеспечения требований безопасности собственником строения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес (здание бывшей школы).
Проведенной проверкой установлено, что по вышеуказанному адресу расположено полуразрушенное двухэтажное строение. В здании отсутствуют двери, имеются разрушения стен и перекрытий, а также крыши, выбиты стекла в оконных проемах.
В настоящее время территория, прилегающая к зданию, ограждена. Однако указанное ограждение не препятствует доступу лиц на территорию здания. Само здание расположено в центре адрес, в непосредственной близости от жилых строений и детского сада.
В связи с чем у посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних,имеется свободный доступ к зданию и в само здание.
Согласно сведениям государственного реестра недвижимости, указанное нежилое строение (кадастровый номер 69:04:0160604:114) и земельный участок (кадастровый номер 69:04:0160604:215) принадлежит ФИО1
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, прокуратура ссылается на то, что данный объект находится без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии, что может привести к необратимым чрезвычайным последствиям, является опасной зоной, где нахождение людей, а тем более детей, является недопустимым.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.
Как следует из раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7). Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (подпункт "д" пункта 11). Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется в том числе и в виде его предупреждения (профилактики), (подпункт "а" пункта 12). Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, (подпункт "б" пункта 13).
Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.
Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
В соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда на строительстве», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:
высота ограждения производственных территорий должна быть неменее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;
ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;
козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;
ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после егоокончания.
В силу ст. 2 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних» к основным задачам деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних относится предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобшественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.
Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику аварийно-спасательных работ, пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.
К основным функциям системы обеспечения пожарной безопасности относится также организация и осуществление профилактики пожаров.В соответствии с п.п. ,5 ,7 12 абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму относится приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заборное ограждение вокруг принадлежащего ответчику здания соответствует нормам.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными заявленные Бологовской межрайонной прокуратурой адрес требования в защиту интересов неопределённого круга лиц об обязании ответчика фио в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа в нежилое здание, расположенное по адресу: д. № 8 адрес, адрес адрес, кадастровый номер 69:04:0160604:114, на земельном участке с кадастровым номером 69:04:0160604:21.
Ответчик в своих возражениях ходатайствовал о предоставлении срока 6 месяцев для исполнения требований прокурора.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.
Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции, обеспечивается их обязательностью на всей адрес для всех лиц, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13).
Суд считает, что при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Ответчик не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда, которое будет рассмотрено судом на стадии исполнения решения суда.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Обязать ФИО1 (СНИЛС <***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа в нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 69:04:0160604:114, на земельном участке с кадастровым номером 69:04:0160604:215.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Овчинникова