Определение по делу № 02402/2023 от 20.09.2023 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

дело № 2-3074/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

20 сентября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устного заявления ответчика в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 02 декабря 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий ему автомобиль KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, его гражданская ответственность – в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. На основании соглашения с АО «АльфаСтрахование» от 16 марта 2023 года страховщик произвел страховую выплату в размере 214 400 рублей. Стороны также пришли к согласию о возмещении расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 5 000 рублей. Однако данной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №м стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства KIA OPTIMA без учета износа составляет 477 200 рублей, с учетом износа – 370 200 рублей. За услуги эксперта он оплатил 4 000 рублей. Поскольку лицом, виновным в причинении ущерба, является ФИО1, последний, по мнению истца, обязан возместить причиненный ему ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением.

Просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 262 800 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертных работ 4 000 рублей, оплате юридических услуг 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины 5 828 рублей, почтовые расходы 200 рублей.

Определением суда от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец ФИО3 и ответчик ФИО1 просили суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение, по условиям которого:

для целей мирного разрешения спора по делу № 2-3074/2023 стороны признают, что сумма действительного ущерба в связи с повреждением транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 02 декабря 2022 года, подлежащая возмещению ответчиком, составляет (с учетом судебных расходов по делу) 220 000 рублей.

сумма в размере 220 000 рублей выплачивается ответчиком в пользу истца в день подписания настоящего мирового соглашения.

истец не возражает против снятия мер по обеспечению иска, наложенных центральным районным судом г. Оренбурга в рамках гражданского дела № 2-3074/2023 на основании исполнительного листа от 27 июля 2023 года серии ФС №.

При этом, истец ФИО3 указал, что денежные средства в размере 220 000 рублей получены им в полном объеме от ответчика ФИО1 Стороны также пояснили, что заключили мировое соглашение добровольно, последствия утверждения судом мирового соглашения им разъяснены и понятны. Ответчик ФИО1 в письменном заявлении также просил об отмене обеспечительных мер, принятых судом в рамках гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО2 настаивал на утверждении судом мирового соглашения, а также просил отменить принятые судом меры по обеспечению иска.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, огласив условия мирового соглашения изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25.10.2019 года Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 2 и 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Положениями статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

При этом суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами возник спор ввиду причинения ущерба имуществу истца ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого является ответчик ФИО1

По условиям представленного на утверждение суду мирового соглашения стороны определили, что для целей мирного разрешения спора по делу стороны признают, что сумма действительного ущерба в связи с повреждением транспортного средства KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия от 02 декабря 2022 года составляет (с учетом судебных расходов по делу) 220 000 рублей, которые выплачиваются ответчиком в пользу истца в день подписания мирового соглашения.

Условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, направлены на разрешение возникшего спора между сторонами, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, ответчиком исполнены условия мирового соглашения по передаче денежных средств истцу, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных сторонам условиях, а производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определением суда от 27 июля 2023 года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у него или у других лиц, в пределах заявленных исковых требований на сумму 262 800 рублей.

Принимая во внимание, что судом утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1, а производство по настоящему гражданскому делу прекращено, то необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, в связи с чем они подлежат отмене. Поскольку мировое соглашение подлежит немедленному исполнению, то определение суда в части отмены обеспечительных мер также подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 153.8 - 153.10, 144, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 , находящееся у него и у других лиц, принятые определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2023 года.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья подпись Т.В. Илясова