Решение по делу № 2-1818/2025 от 27.03.2025

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-91

в мотивированном виде изготовлено 27.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» заключен договор займа № ******, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 23000 руб., сроком возврата 30 дней, с процентной ставкой 365%. Займодавец свои обязательства по предоставлению потребительского займа выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ФИО1» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» передало право требования по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 - АО «ФИО1».

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату потребительского займа не исполнила, образовалась задолженность в размере 50600 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие, письменной позиции суду по делу не представила.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 заключен договор займа № ******, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 23000 руб.(п.1 индивидуальных условий), сроком возврата 30 дней (п.2 индивидуальных условий), с процентной ставкой 365% годовых. (п.4 индивидуальных условий).

Согласно п.6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 29900 руб., из которых 23000 руб. сумма займа и 6900 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Как следует из п.12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим отметку об исполнении и ответчиком не оспорено.

В свою очередь заемщик обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не представлено. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 50600 руб.

Доказательств отсутствия задолженности ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6518 № ******) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.