Копия

Дело № 2-1811/2025

24RS0048-01-2024-014100-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Саргсян (ФИО1) ФИО9 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Саргсян (ранее ФИО1) А.Д. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы страховой выплаты в размере 93900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2023 по адресу: <...> в районе дома № 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки Ниссан, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и Тойота г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5). Согласно справке о ДТП водитель ФИО4 нарушила п. 8.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль Ниссан, г/н <данные изъяты> получил повреждения. Данный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования <данные изъяты>. Признав случай страховым, страховая компания произвела страховое возмещение в размере 93900 руб. Автомобиль Тойота г/н <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован ответчиком по договору ОСАГО. У истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере 93900 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ч.5. ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2023 по адресу: <...> в районе дома № 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки Ниссан, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и Тойота г/н <данные изъяты> под управлением ФИО4 (собственник ФИО5).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.11.2023 установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем Тойота г/н <данные изъяты>, нарушила п. 8.1 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении, административным материалом.

Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, которая нарушила пункт 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойота перед началом движения не выполнила требований ПДД уступить дорогу автомобилю Ниссан под управлением ФИО2, двигающемуся попутно и пользующемуся преимущественным правом движения, создала ему помеху для движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля ФИО3

В результате указанного столкновения автомобиль Ниссан, г/н <данные изъяты> получил повреждения.

Автомобиль Ниссан, г/н <данные изъяты> был застрахован истцом по договору добровольного страхования № <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, срок действия страхового полиса с 00-00 час 05.12.2022 по 04.12.2023 по 23-59 час.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Тойота г/н <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Признав случай страховым, страховая компания на основании экспертного заключения № 2592652, выполненным ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» ФИО3 страховое возмещение в размере 93900 руб., что подтверждается платежным поручением № 457128 от 24.11.2023.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный имуществу потерпевших (Закон об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере 93900 руб., возникших вследствие причинения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО4 в сумме 93900 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3017 руб., которые понесены истцом и подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Саргсян (ФИО1) ФИО10 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Саргсян (ФИО1) ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 93900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3017 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 14.01.2025.