РЕШЕНИЕ
адрес 13 июля 2023 года
Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 363 по адрес от 22 мая 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации муниципального адрес
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 363 по адрес от 22 мая 2023 года юридическое лицо Администрация муниципального адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи за малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что бывший работник обратился в администрацию электронным заказным письмом, однако у действующих работников администрации доступ к электронным заказным письмам отсутствовал. До возбуждения дела об административном правонарушении в адрес бывшего работника была направлена копия одного из запрашиваемых документов с пояснениями об отсутствии другого документа. Также указал, что вред и имущественный ущерб действиями администрации не причинены.
Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.
Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.
Как следует из ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
Согласно ст. 62 Трудового Кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно материалам дела, фио электронно в адрес бывшего работодателя Администрации муниципального адрес 14 июня 2022 года и 29 декабря 2022 года направлены заявления о предоставлении копий кадровых документов. Заявления адресату вручены электронно 17 июня 2022 года и 29 декабря 2022 года. В нарушение требований трудового законодательства со стороны Администрации муниципального адрес ответы на указанные заявления бывшему сотруднику фио в установленный законом срок не направлены. Копия распоряжения «О предоставлении отпуска фио» направлена 02.03.2023. Распоряжение «Об объявлении благодарности фио» и его копии у бывшего работодателя отсутствуют, так как при смене руководства Администрации перечень документов новому руководству передан не в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 04.10.2022 года, в связи с чем копия документа в адрес заявителя не направлена.
Указанные действия юридического лица Администрации муниципального адрес квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения юридическим лицом Администрацией муниципального адрес административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении,
- сообщением Прокуратуры адрес,
- обращением депутата ФИО2,
- письмами от 15.02.2023, 27.02.2023,
- ответами на обращения от 02.03.2023, от 20.02.2023, 01.03.2023 г.
- другими материалами дела.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица Администрации муниципального адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов жалобы, отсутствуют, поскольку назначенное наказание является минимальным наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
Довод о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ несостоятелен в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям юридического лица Администрации муниципального адрес и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности юридического лица Администрации муниципального адрес в его совершении.
Довод заявителя о том, что бывший работник обратился в администрацию электронным заказным письмом, однако у действующих работников администрации доступ к электронным заказным письмам отсутствовал, является несостоятельным, поскольку, согласно сведениям в официального сайта «Почты России», отправления с ШПИ 80112372165556, 80299978894162 действительно были получены Администрацией, в связи с чем юридическое лицо обязано было в установленный законом срок направить ответы на заявления фио.
Ненадлежащая организация юридического лица в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести указанное лицо.
Довод заявителя о том, что до возбуждения дела об административном правонарушении в адрес бывшего работника была направлена копия одного из запрашиваемых документов с пояснениями об отсутствии другого документа, не исключает состава правонарушения в действиях Администрации.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица Администрации муниципального адрес, не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу Администрации муниципального адрес в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица Администрации муниципального адрес к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 363 по адрес от 22 мая 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации муниципального адрес - оставить без изменения, жалобы заявителя – без удовлетворения.
Судья