Дело № 5-364/2025

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, «17» июля 2025 года

Пушкинский район,

ул. Школьная, д. 2, к. 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Ко АП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «УМ ГЕОИЗОЛ», ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» вменено совершение неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения городе Москве, а именно:

18 июля 2024 года в ходе выездной проверки соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ..., установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве сварщика гражданином Республики Таджикистан С1, 00.00.0000 года рождения в ООО «УМ ГЕОИЗОЛ». На основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное ООО «УМ ГЕОИЗОЛ», в 00 час. 01 мин. 5 июля 2024 года по адресу: 196608, г. Санкт-Петербург, ..., выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок не превышающий три рабочих дня, о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 1 июля 2024 года, предусмотренной п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом, путем направления уведомления по местонахождению юридического лица, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник – адвокат Серак А.Н. в судебном заседании полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку к трудовой деятельности иностранного гражданина привлек субподрядчик, а не ООО «УМ ГЕОИЗОЛ». Кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку законный представитель ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» не был извещен о его составлении, копия протокола также законному представителю не вручена. Защитником обращено внимание, что ранее указанный материал был возвращен должностному лицу определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга для устранения недостатков, протокола об административном правонарушении и неполноты материалов, однако данное определение в материалах дела отсутствует и по существу не исполнено.

Суд исследовав материалы дела, выслушав защитника приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В отношении юридического лица ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве С3 составлен протокол ЮЗАО № 0 от 00.00.0000 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином, привлечение которого вменено ООО «УМ ГЕОИЗОЛ», выявлено в ходе проведения проверочных мероприятий на основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 00.00.0000 № 0 по адресу: ..., земельный участок 31/2, по результатам составлен протокол.

В материалах дела имеется:

- протокол ЮЗАО № 0 об административном правонарушении от 26.02.2025 года, согласно которому 5 июля 2024 года в 00 часов 01 минуту по адресу: ..., земельный участок 31/2, ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» не выполнило обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок не превышающий три рабочих дня, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Таджикистан С1, 00.00.0000 года рождения, с 1 июля 2024 года, предусмотренной п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- копия рапорта заместителя начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по ... – начальника ОМК С4 из которого следует, что 00.00.0000 в 11 часов 00 минут по адресу: ..., земельный участок 31/2, выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность на объекте строительства;

- копия протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, и находящихся вещей и документов и фототаблица от 00.00.0000 по адресу: ..., земельный участок 31/2, выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность на объекте строительства;

- письменные объяснения С1, согласно которым он является гражданином Республики Таджикистан, 00.00.0000 на работу по адресу: ..., земельный участок 31/2, по устной договоренности принял прораб ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» по имени Александр, предоставил рабочий инвентарь, трудовой договор не заключал, заработную плату обещал платить в размере 3000 рублей в день;

- письменные объяснения С5, из которых следует, что он является руководителем проекта ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» с 2020 года. ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» выполняло работы по устройству котлована на строительстве жилого комплекса по адресу: ..., земельный участок 31/2. Для производства монтажа распределительной системы котлована ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» заключило договора подряда с ИП С6 и с ИП С2 00.00.0000 в ходе проведения проверки сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением законодательства РФ. В ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» выявленные иностранные граждане не работают, трудовые договора с ними не заключались. ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» в связи с требованием генподрядчика ООО «ГС Констракшн» оформило пропуска входа на объект работникам ИП С6, а именно: С7, С8, С9, С10, С11, и работникам ИП С2, а именно: С12, С13, С14, С1, С15, С16, С17;

- договор подряда № № 0 на производство строительно-монтажных работ от 00.00.0000, из которого следует, что подрядчик - ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» и субподрядчик - индивидуальный предприниматель С2 заключили договор на осуществление комплекса работ по устройству распределительной системы при строительстве Жилого комплекса многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенно-пристроенными помещениями, в том числе с помещениями свободного назначения, с сетями инженерно-технического обеспечения по адресу: ..., внутригородская территория муниципальный округ Котловка, ..., земельный участок 31/2, кадастровый № 0;

- выписка из ЕГРЮЛ от 00.00.0000, согласно которой местонахождение ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» по адресу: 196634, Санкт-Петербург, ..., офис 205, основной вид деятельности: работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки;

- распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 00.00.0000 № 0 в отношении ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» по адресу: ..., земельный участок 31/2, юридический адрес: 196634, Санкт-Петербург, ..., офис 205:

- акт проверки юридического лица № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что в результате проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» ИНН <***>, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: по адресу: ..., земельный участок 31/2, выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность на объекте строительства.

Будучи опрошенным, иностранный гражданин С1 показал, что к работе его допустил Александр.

Вместе с тем, Александр по делу не опрошен, из материалов дела не возможно установить представителем какой именно организации является указанное лицо, которое при производстве по делу установлено и опрошено не было.

Как это следует из материалов дела, иностранный гражданин С1 был выявлен 00.00.0000 в ходе проверочных мероприятий на территории строительного объекта ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» по адресу: ..., земельный участок 31/2, однако из объяснений иностранного гражданина, имеющихся в деле, нельзя установить, кто именно привлек его к трудовой деятельности.

Стороной защиты представлены сведения о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности субподрядчиком, однако указанный индивидуальный предприниматель не установлен и не опрошен по обстоятельствам производства работ и привлечению к ним иностранного гражданина.

При этом в силу действия принципа презумпции невиновности лицо, привлекаемое к административной ответственности, во всяком случае считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 данного Кодекса). Доказательства же по любому делу об административном правонарушении оцениваются в их совокупности, притом что никакие из них не могут иметь заранее установленной силы (статья 26.11 указанного Кодекса), и проверяются, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не только по критериям относимости и допустимости, но и по критериям достаточности и достоверности (определения от 6 июля 2010 года N 1086-О-О, от 19 июля 2016 года N 1731-О, от 30 ноября 2023 года N 3062-О и др.).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не получено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что именно ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» привлекло к трудовой деятельности на указанном строительном объекте иностранного гражданина.

Более того, представленные в материалах дела доказательства подтверждают доводы защитника о том, что иностранный граждан был привлечен к осуществлению трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем, являющимся субподрядчиком ООО «УМ ГЕОИЗОЛ», при этом выдача пропуска на объект не свидетельствует о наличии трудовых отношений именно с ООО «УМ ГЕОИЗОЛ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств виновности ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Вопреки доводам защитника извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено законному представителю общества телеграммой по месту его нахождения (л.д. 78,79) согласно ЕГРЮЛ. Избранный способ уведомления соответствует положениям статьи 25.15 КоАП РФ, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, однако, данное обстоятельство не влияет на вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья