дело № 2а-9000/2022
66RS0001-01-2022-009532-63
Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 г. гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Бондыревой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО2, старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о получении информации по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4;
- бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившееся в не предоставлении ответов на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ:
- возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является ФИО1 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП он не получал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ направил запрос о предоставлении информации по вышеназванному исполнительному производству, в котором содержалась просьба о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ознакомлении с материалами исполнительного производства. На указанный запрос письменного ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в порядке подчиненности в ГУФССП России по Свердловской области на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответа на указанную жалобу также получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ им повторно был подан запрос в ГУФССП России по Свердловской области с просьбой сообщить о принятом процессуальном решении по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, на который ответ также не был получен.
Указанным бездействием, по мнению административного истца, были нарушены его права и законные интересы на получение полной и достоверной информации о ходе исполнительного производства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, старший судебный пристав – начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3, руководитель ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав мнение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 48 Закона об исполнительном производстве, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).
В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Верх-Исетского РОСП <адрес> передан подлинник исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4
В судебное заседание административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 от представителя административного истца поступило заявление, в котором он просил направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, сводку по исполнительному производству и материалы исполнительного производства для ознакомления.
В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п.п. 2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:
- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
В данном случае суд приходит к выводу, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в течение одного месяца.
В судебное заседание административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлен ответ на письменное заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности в ГУФССП России по Свердловской области, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 и старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3
В судебное заседание административным ответчиком руководителем ГУФССП России по Свердловской области не представлены доказательства рассмотрения указанной жалобы, принятия по ней процессуального решения, направления в адрес заявителя ответа на указанную жалобу.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в ГУФССП России по Свердловской области с запросом о предоставлении информации, в котором просил сообщить о принятом процессуальном решении по жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представителями административных ответчиков не представлен ответ на указанный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления ответа в адрес заявителя.
Суд соглашается с доводами административного истца о том, что указанным бездействием были нарушены его права и законные интересы на получение полной и достоверной информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме. На административных ответчиков необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявлений, жалоб, направления ему ответов на поданные им заявления.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о получении информации по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконным бездействие главного судебного пристава начальника ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившееся в не предоставлении ответов на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, главного судебного пристава начальника ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Председательствующий: