Дело № 2-1897/2025
Уникальный идентификатор дела: 18RS0004-01-2024-010033-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село ФИО1 29 мая 2025 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 81 093 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 633 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada Vesta гос.номер № под управлением ФИО4 и Lada 211440 гос.номер № принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.
Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 81 093 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание также не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, явку своего представителей не обеспечили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
Изучив заявление ФИО3, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской федерации предусмотрено, что на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе, при признании ответчиком иска, в размере 70 процентов от уплаченной суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 789,90 руб., 1 843, 10 руб. подлежит возврату истцу и бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 81 093 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 789 рублей 90 копеек.
Возвратить из бюджета ФИО2 государственную пошлину в размере 1 843 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
Председательствующий судья М.С. Стяжкин