Дело №2-682/2023

УИД 69RS0011-01-022-000028-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к фио фио, ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» через своего представителя обратилось в Каширский городской суд адрес с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование, указав, что 20.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, ... под управлением фио и автомобиля ...... Указанное ДТП произошло в результате нарушения фио Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. Транспортное средство T...застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь фио), истцом выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере сумма Поскольку фио, не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о привлечении к участия в деле в качестве соответчика собственника автомобиля марка автомобиля, ... – ФИО1

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 04.04.2022 Кашинским межрайонным судом адрес гражданское дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к фио фио, ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 января 2023 года заявление ответчика ФИО1 - удовлетворено. Заочное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года по гражданскому делу №2-1805/2022– отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что автомобиль Степаняну не продавала.

Третье лицо ...фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке, в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.02.2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: адрес, в районе дома сумма фио. А.В., управляя автомобилем марка автомобиля, ... при совершении обгона впереди движущегося автомобиля выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, нарушил п.1.3 ПДД (л.д. 19)

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.02.2021 года, составленного в отношении водителя автомобиля марка автомобиля, ..., фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Гражданская ответственность фио застрахована не была.

Транспортное средство марка автомобиля, ... принадлежит на праве собственности ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства марка автомобиля, ..., фио

Собственник автомобиля T... фио обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. (л.д.13).

Сумма восстановительного ремонта автомобиля составила сумма Владельцу автомобиля T... , ущерб на указанную сумму полностью возмещен. (л.д.65,66).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что виновником ДТП является водитель транспортного средства марка автомобиля, ... – фио

Поскольку на момент ДТП транспортным средством марка автомобиля, ..., управлял фио, собственником указанного автомобиля является ФИО1, суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1 Так, истец, осуществив выплаты потерпевшему, правомерно обратился к ответчику с регрессным требованием. В связи с чем, в данном случае, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО2, не подлежат удовлетворению, а стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Истцом доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в размере сумма

Ответчиками не представлены доказательства оплаты страхового возмещения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения решения суда ответчиком исходя из размера удовлетворенного судом размере основного обязательства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения решения суда ответчиком исходя из размера удовлетворенного судом размере основного обязательства.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к фио фио, ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 ... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения решения суда ответчиком исходя из размера удовлетворенного судом размере основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин