Дело № 2-375/2023

25RS0018-01-2023-000659-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Кировский 31 июля 2023 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала к наследникам наследственного имущества ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала обратилось в Кировский районный суд Приморского края с названным иском, в котором просит взыскать с наследников умершей ФИО2 в его пользу сумму задолженности, за оказанные коммунальные услуги, за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 15 482,26 руб., пени в размере 112,24 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 624 руб.

Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил судебное заседание провести в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.07.2023, квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь 66,8 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое помещение, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 29-30).

Из уведомления филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю от 10.07.2023 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним отсутствует информация о переходе прав на объект недвижимого имущества - здание, кадастровый № (л.д. 28).

За период с 01.02.2023 по 31.03.2023 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, за указанное жилое помещение, которая составила 15 482,26 руб., пени в размере 112,24 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершей ФИО2

Вместе с тем, с учетом спорного периода, данный спор не связан с наследованием долга наследодателя и подлежит взысканию с собственников жилого помещения, либо граждан зарегистрированных и фактически проживающих в данном жилом помещении, и рассмотрению мировым судьей.

Из ответа нотариуса следует, что наследником ФИО2 является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающая в <адрес>, заявила права на квартиру по адресу: <адрес>.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку заявителем требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, были предъявлены в исковом порядке, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требования истцом не представлено, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения настоящего искового заявления на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, при этом истцу разъясняется право на предъявление данных требований в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала к наследникам наследственного имущества ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала, что оставления искового заявления без рассмотрения, не препятствует обращению истца в суд в порядке приказного производства к мировому судье, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Щербелев