Решение по делу № 2-446/2025 от 10.02.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-446/2025

УИД № 89RS0005-01-2024-006337-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 10 февраля 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что с ответчиком она состояла в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактические семейные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. В период брака сторонами на совместные деньги было приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 84,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, ПКС № «Виктория», <адрес> уч. 51. Указанное имущество было приобретено сторонами с использованием кредитных средств банка, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Сбербанк в размере 1504500 руб. По решению Ноябрьского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество было распределено по ? доли в праве общей долевой собственности. Ответчик по прежнему не исполняет свое обязательство по содержанию кредитного договора, все ежемесячные платежи по графику оплаты кредитного договора оплачивает истец из личных денежных средств. В период с марта 2023 по ноябрь 2024 ею было уплачено 337254,96 руб., а также истцом исполнено обязательство по оплате ипотечного страхования за 2022 – 5541,60 руб. и 5113,46 руб. за 2023 год, в размере 5752,23 руб., итого общая сумма платежей составила 347910,60 руб., следовательно, на долю по ? на каждого из сторон приходится по 173955,01 руб. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию ? части выплаченных денежных средств по общим долговым обязательствам по кредитному договору с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2024 года в размере 173955,01 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6219 руб., расходы по оплате услуг представителя 60000 руб.

Истец ФИО2, её представитель ФИО8, ответчик ФИО3, его представитель ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях ответчик, истец и её представитель просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Ответчиком ФИО3 представлен суду отзыв на исковое заявление, в котором просит принять признание исковых требований в части взыскания компенсации погашенных истцом общих долгов супругов в размере 173955,01 руб., в том числе 168627,48 руб. – по кредитному договору ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5367,53 руб. – по договору страхования ипотечного дома за 2022 и 2023, расходы на оплату госпошлины в размере 6219 руб., а всего 180174,01 руб., в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ноябрьским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Судом постановлено: «исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении:

жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ПСК № «Виктория», <адрес>, уч. №.

Установить на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общую долевую собственность, признав за:

- ФИО2 право на ? доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО3 право на ? доли в праве общей долевой собственности;

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №, выданный Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № № выданный Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию ? доли выплаченных денежных средств по общему долговому обязательству по кредитному договору с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 418 рублей 57 копеек и по договору ипотечного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 646 рублей 92 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 304 рублей.

В остальной части иска отказать.»

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели по договору купли-продажи жилой дом, общей площадью 84,8 кв.м. и земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 488 кв.м., кадастровый №, <адрес>, что следует из договора купли-продажи выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение объектов недвижимости: земельного участка, садового дома, находящихся по адресу: <адрес>. Кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 504 500 рублей на 180 месяцев, под 9,50% годовых со дня предоставления кредита.

Согласно информации о произведенных платежах по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ПАО Сбербанк внесена в погашения кредита общая сумма основного долга и процентов – 337254 рублей 96 копеек.

Таким образом, с учетом того, что вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, на приобретение которого было оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля от внесенных истцом в погашения кредита сумм основного долга и процентов по кредиту за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168627 руб. 48 коп. (337254 руб. 96 коп./ 2) и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 половины денежных средств, уплаченных по договорам ипотечного страхования за 2021 и 2023 гг.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики ФИО9 были обязаны заключить договор страхования объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ свою обязанность ФИО2 исполнила, заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование», о чем был выдан полис страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла страховую премию по договору страхования в размере 5752, 23 рублей, о чем следует из чека по оплате от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

Как следует из решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании ? доли выплаченного размера страховой премии за 2021 в размере 5752,23 руб., что составляет 2876,11 руб. разрешено и судом вынесено решение о взыскании денежных средств в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен полис-оферта страхования недвижимого имущества серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 5113,46 руб.

Таким образом, ? доля от выплаченных сумм по договору страхования за 2023 и 2024 гг. составит 2556,73 руб. (5113,46 / 2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку он несет равную обязанность по кредитному договору о страховании объектов недвижимости ежегодно.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.

Признание ответчиком ФИО3 исковых требований о взыскании в пользу ФИО2 половины погашенной ФИО6 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по договору ипотечного страхования за 2023 год, а также расходов по уплате государственной пошлины, выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

С учетом изложенного суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела. В этой связи требования истца ФИО2 о взыскании денежной компенсации 1/2 доли выплаченных денежных средств по общему долговому обязательству по кредитному договору с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168627 рублей 48 копеек и по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2556 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме прочих истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО8 в размере 60000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен специальной нормой ГПК РФ, которая подлежит применению при решении вопроса о взыскании расходов на представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО8 последняя приняла на себя обязательство оказать истцу следующие услуги: составлять претензии и вести переписку в рамках досудебного урегулирования правоотношений, связанных с исполнений поручений истца; составить проект искового заявления о взыскании компенсации по общим обязательствам, в случае надобности апелляционной жалобы, а также отзыва и возражений на правовую позицию противной стороны; представлять интересы истца в судебных инстанциях по делу 446/2025.

Как следует из квитанции №, денежные средства в размере 60000 руб. уплачены истцом в полном объеме.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, частью 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах. Разумность пределов определяется сложностью дела, длительностью его рассмотрения, временных и трудозатрат представителя, объектом защищаемого права. По результатам рассмотрения данного ходатайства должно быть вынесено постановление в форме определения.

Руководствуясь принципом разумности расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность данной категории спора, объем процессуальных действий совершенных представителем истца (консультации, ведение переговоров с целью урегулирования спора), а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции - составление искового заявления, с учетом принципа справедливости, суд полагает возможным определить разумным размер расходов на представителя в размере - 15000 руб. и не находит оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме, поскольку участия в судебном заседании представитель истца не принимала.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6219 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (98,4%), что составляет 6119 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежную компенсацию 1/2 доли выплаченных денежных средств по общему долговому обязательству по кредитному договору с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168627 рублей 48 копеек и по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2556 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6119 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина

Решение составлено и принято в окончательной форме 24.02.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-446/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа