Судья: Добрякова Л.А. Дело № 33-23428/2023

50RS0035-01-2022-004389-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситникова М.И.

судей Колесниковой Т.Н., Коноваловой С.В.,

при помощнике судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой суммы,

по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на решение Подольского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором с учетом уточнения требований просила взыскать страховую выплату в сумме 30 000 долларов США, штраф, в связи с наступлением страхового случая по заключенному с ответчиком договору личного страхования от 30 сентября 2015 года - установление инвалидности 3 группы с 28 мая 2020 года.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 15 000 долларов США по курсу на день принятия решения суда, штраф в размере 200 000 руб.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 233 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30 сентября 2015 года между сторонами заключен договор личного страхования жизни ДМД1 <данные изъяты>, по условиям которого ответчик (страховщик) принял на себя обязательства за страховую премию, выплачиваемую истом (страхователем), выплатить единовременно страховую сумму истцу или застрахованному им лицу при наступлении страховых случаев, предусмотренных соответствующими программами страхования, указанными в разделе 4 страхового полиса. Срок действия договора страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В соответствии со страховым полисом, размер страхового взноса составлял 3922 доллара США. Первый страховой взнос был выплачен истцом 30 сентября 2015 года, далее в соответствии с условиями договора страхования истец выплачивала страховой взнос в течение 5 лет равными долями каждые полгода (30 сентября и 30 марта) каждого года страхования.

В период действия договора страхования 28 мая 2020 года истцу была установлена инвалидность третьей группы, причиной которой явилась далеко зашедшая первичная открытоугольная оперированная 2016, 2019 года субкомпенсированная глаукома левого глаза; развитая первичная открытоугольная компенсированная глаукома правого глаза; начальная осложненная катаракта обоих глаз, то есть заболевание.

В соответствии с и. 6.8 Условий договора страхования страховая выплата по программе «Инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» осуществляется при наступлении страхового случая единовременно в размере, зависящем от установленной группы инвалидности. Согласно п. 6.8.3, в случае установления третей группы инвалидности - в размере 50 % от страховой суммы по соответствующей программе.

Страховым полисом установлена максимальная страховая выплата в размере 30000 долларов США при наступлении первой группы инвалидности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Исходя из п. 6.8 Условий, размер страховой суммы составил 15000 долларов США при наступлении инвалидности третей группы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании статей 934, 942-944, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что полученная истцом инвалидность третей группы является страховым случаем, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился, указав, что при заключении договора страхования заполнены и подписаны заявление на страхование от несчастного случая, а также карточка сведений о лице, подлежащем страхованию. При этом в страховом полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что установление инвалидности третей группы вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. В п. 7 договора страхования указано, что в случае расхождений между положениями настоящего страхового полиса и условиями страхования, преимущество имеет страховой полис. Доказательств, свидетельствующих о разъяснении истцу, что установление третьей группы инвалидности по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, не представлено.

С такими выводами судов согласиться нельзя в силу следующего.

В страховом полисе, который является договором страхования жизни, имеется указание на то, что в случае расхождений между положениями настоящего страхового полиса и условиями и/или заявлением на страхование, преимущество имеет настоящий страховой полис.

В страховом полисе в качестве страховых случаев указана инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Также в страховом полисе указано, что в момент подписания страхового полиса к нему прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования Условия договора страхования жизни «Первый капитал».

Таким образом, указанные Условия являются неотъемлемой частью договора страхования жизни, а потому не могут ему противоречить.

В п. 3.2.5 Условий договора страхования жизни «Первый капитал» раздела 3 «Страховые риски. Страховые случаи» установлено, что по программе страхования инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, страховым случаем является установление бюро МСЭ застрахованному взрослому в течение срока страхования инвалидности 1 группы по любой причине, инвалидности 2 или 3 группы в результате несчастного случая.

С данными Условиями договора страхования истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в них (л.д. 16), а также указанием на это в страховом полисе перед подписью страхователя (л.д. 43).

При этом расхождений между условиями страхования и страховым полисом в качестве указания страхового случая не имеется, так как в полисе в качестве страхового случая указано наступление инвалидности застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а в Условиях, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса раскрыто, что к страховому случаю относится установление инвалидности 1 группы по любой причине, инвалидности 2 или 3 группы - только в результате несчастного случая.

Истцу установлена инвалидность 3 группы в результате заболевания, однако доказательств того, что данное обстоятельство относится к несчастному случаю, согласно его определению, данному в п. 1.2.7 названных Условий, ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, наступление страхового случая не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой суммы.

руководствуясь ст.ст.199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой суммы отказать.

Апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи