УИД: 36RS0034-02-2023-000274-32
Дело №1-2-55/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Ольховатка 30 августа 2023 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,
с участием государственного обвинителя – Лакомова Н.А.,
подсудимого /ФИО1./,
защитника подсудимого – адвоката Грудинина А.А.,
при секретаре Мохна Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
/ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО1./ обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
21 июля 2023 года, около 17 часов 30 минут, /ФИО1./ находился рядом с домовладением, принадлежащим Потерпевший №1, расположенным по адресу: <адрес>, в котором ранее проживал с разрешения последней. Достоверно зная, что Потерпевший №1 дома нет, и входная калитка не заперта, /ФИО1./ путем свободного доступа прошел во двор указанного домовладения, с целью забрать личные вещи, оставленные им в момент проживания в помещении летней кухни домовладения. Войдя во двор, /ФИО1./ обнаружил, что на входной двери одной из хозяйственных построек, навесной замок не заперт, вспомнив при этом, что внутри может храниться сварочный инвертор «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, который он видел проживая в указанном домовладении. У /ФИО1./ возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества из хозяйственной постройки являющейся иным хранилищем, расположенной на территории двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, /ФИО1./, в вышеуказанное время, подошел к входной двери указанной хозяйственной постройки, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью хищения, руками снял навесной замок с входной двери, открыл дверь и незаконно проник внутрь указанной постройки. Находясь внутри /ФИО1./ обнаружил и тайно похитил сварочный инвертор <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом, /ФИО1./ сложил его в находящийся при нем полимерный мешок, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта №15-Э/23 от 17.08.2023 рыночная стоимость сварочного инвертора <данные изъяты>», приобретенного в 2012 году, по состоянию на июль 2023 года составляет 5669 рублей. В результате преступных действий /ФИО1./ потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5669 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит производство по данному делу в отношении /ФИО1./ прекратить в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда, а также просит рассмотреть дело без её участия.
Подсудимый /ФИО1./ на примирение согласен и не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснил, что возместил ущерб, просил прощения у потерпевшей.
Защитник - адвокат Грудинин А.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.
Государственный обвинитель Лакомов Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
/ФИО1./ не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный ущерб, потерпевшая обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в отношении /ФИО1./ в связи с их примирением и возмещением вреда, в связи с чем, суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении /ФИО1./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в соответствии со статьёй 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).
/ФИО1./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения /ФИО1./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный инвертор <данные изъяты> навесной замок, возвращенные владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 53, 57), после вступления постановления в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Баратова Г.М.