Дело № 2-2940/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре Самсоновой А.И.,

с участием истца ФИО9, представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением с требованием признать незаконным решение Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № 213 от 09.03.2022 года и отменить его. Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО9 периоды ухода за детьми до 1,5 лет ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО9 страховую пенсию по старости по ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.10.2019 года.

Требования мотивирует следующим. 07.10.2019 года истец обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 23.01.2020 года было отказано в установлении страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и ИПК. Решением Киевского районного суда г Симферополя от 22.10.2020 года суд обязал ответчика включить в страховой стаж периоды работы и назначить ФИО9 пенсию по старости по ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.10.2017 года. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04.02.2021 года решение Киевского районного суда г. Симферополя отменено в части включения в страховой стаж периода работы с 01.01.2002 года по 01.12.2003 года уборщицей в Ширкатском хозяйстве «Малик». В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя от 22.10.2020 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25.01.2022 года решение Киевского районного суда г. Симферополя от 22.10.2020 года отменено в части возложения обязанности назначить ФИО17 пенсию по старости с 09.1.0.2019 года ив этой части в иске отказано. После этого ответчиком было вынесено решение № 213 от09.03.2022 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и величины ИПК. Периоды ухода за детьми до 1, лет ответчик не учел, поскольку считает, что данные матери не соответствуют паспортным данным, поскольку отсутствует свидетельство о браке. Указывает, что у истца двое детей-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении ФИО1 в графе мать указана ФИО3. В свидетельстве о рождении ФИО14 в графе мать указан ФИО3. Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о чем составлна актовая запись №. После регистрации брака присвоена фамилия- ФИО16. Соглансо свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, после расторжения брака присвоена фамилия-ФИО7.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации ФИО7 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства юстиции Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО16.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ о чем произведена запись №. После расторжения брака присвоена фамилия ей-ФИО7.

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения I –SR № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО3.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 07.08 ДД.ММ.ГГГГ года рождения VII-ЮС №, мать ФИО3.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. Установлен факт принадлежности трудовой книжки ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное). Возложена обязанность на ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) РК включить в страховой стаж ФИО7 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученица по пошиву легкого женского платья, мастер-швея на Сырьдарьинском райбыткомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- мастер-швея в Производственном объединении «Облшейтрикотажбыт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-рабочая на Янгиюльском консервном заводе АПО им. У ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-санитарка СУБ-отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-работница в средней школе № им. Некрасова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-швея мотористка ЧПМП «Жамолиддин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- уборщица в Ширкатном хозяйства «Малик». Возложена обязанность на ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) РК назначить ФИО7 пенсию по старости согласно ст.8,26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обязанности назначить ФИО7 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и в этой части в иске отказано.

Из указанного Апелляционного Определения Верховного Суда Республики Крым следует, что ИПК ФИО7 при включении спорных периодов составил менее 16,2, что не дает ей право на назначение страховой пенсии по старости по <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указано, что в стаж ФИО7 не были включены периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми ФИО2 и ФИО1, поскольку в их свидетельствах о рождении в графе мать указана ФИО3. что не соответствует паспортным данным истца, отсутствует свидетельство о браке, сведения акта дожития по полутора лет. Включение в стаж ФИО7 периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми могло повлиять на размер ИПК, однако требования о включении в стаж отпусков по уходу за детьми ФИО7 заявлены не были.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ-ОПФ РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении ФИО7 в установлении страховой пенсии по старости, поскольку страховой стаж истца составил 11 лет 4 месяца при необходимом страховом стаже не менее 10 лет. ИПК-12,196 при необходимом 16,2. Указано, что заявителем представлены свидетельства о рождении детей ФИО2 и ФИО1, где в графе мать указана ФИО3, что не соответствует паспортным данным, отсутствует свидетельство о браке, сведения факта дожития до полутора лет.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации Эмирали ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, фамилия после заключения брака-Эмирали.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно предварительному расчет размера пенсии и ИПК ФИО7 с учетом нестраховых периодов, а именно с учетом ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИПК составил 18,591 при необходимом 16,2. В связи с вышеизложенным право на стразовую пенсию имеется с даты права с ДД.ММ.ГГГГ при условии включения в стаж нестраховых периодов ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. стаж составляет 12 лет 10 месяцев 00 дней.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства осуществления ФИО9 ухода за детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полутора лет, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № 213 от 09.03.2022 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО9.

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО9 периоды ухода за детьми до 1,5 лет: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО9 страховую пенсию по старости по ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.10.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года