Решение по делу № 2-19356/2022 от 07.04.2023

Дело №2-3397/2023

УИД 23RS0041-01-2022-019324-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.

помощнике Тов С.А.

с участием прокурора Коваленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО "Эксплуатационная Поволжская компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» в котором просят признать увольнение ФИО1 незаконным, восстановить ФИО3 на работе в, взыскать с ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>; взыскать в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, обязать общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» оплатить страховые взносы на пенсионное и социальное страхование, налог на доходы физических лиц в установленном законом порядке в отношении ФИО1 ии ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания», на должность электрогазосварщика на условиях срочного трудового договора №. Договор заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий трудового договора размер оклада составил <данные изъяты>, так же были установлены надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере до 80%, районный коэффициент в размере 1.4, а также были установлены премии. Работа осуществлялась вахтовым методом в г. Мурманске.

Исходя из фактически выплаченной ФИО1 заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее среднемесячный размер составил <данные изъяты> с учетом НДФЛ 13%.

По окончании срока трудового договора ФИО1 продолжил работу после истечения срока действия трудового договора с согласия работодателя.

Однако за весь период работы перечисления заработной платы от Ответчика были не в полном размере: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; 21.03 2022 – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Так как заработная плата Ответчиком выплачивалась в неполном размере, в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о приостановке работы. По мнению истца ФИО1 образовалась задолженность по выплате заработной платы на момент подачи искового заявления в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ 13%. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату подачи искового заявления по мнению истца составляет <данные изъяты>.

Впоследствии ФИО1 стало известно, что он был уволен по причине истечения срока трудового договора, копия приказа об увольнении в не направлялась, расчет не производился.

ФИО2 29.10.2021 года был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» на должность электрогазосварщика на условиях срочного трудового договора № №. Договор заключался на срок с 29.10.2021 года по 28.01.2022 года. Работа осуществлялась вахтовым методом в г. Мурманске.

ООО «Эксплуатационная Поволжская компания» в период действия трудового договора перечисляло заработную плату, согласно условий трудового договора размер оклада составил <данные изъяты>, так же были установлены надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере до 80%, районный коэффициент в размере 1.4, а также были установлены премии.

Исходя из фактически выплаченной ФИО2. заработной платы за период 29.10.2021 года по 28.01.2022 ее среднемесячный размер составил 123 242,86уб. с учетом НДФЛ 13%.

По окончании срока трудового договора ФИО2 продолжил работу после истечения срока действия трудового договора с согласия работодателя выполняя те же трудовые функции и на тех же условиях.

Однако за весь период работы перечисления заработной платы от Ответчика были не в полном размере: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Так как заработная плата Ответчиком выплачивалась в неполном размере, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о приостановке работы.

Таким образом, по мнению Истца ФИО2 у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате заработной платы на момент подачи искового заявления в размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ 13% и размер на дату подачи иска компенсации за задержку выплаты заработной платы составит <данные изъяты>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования, и уточнил их, просил взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной платы по состоянию на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «ЭксПоКом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил возражения на иск, в котором указал, что в связи со сложившейся экономической ситуацией и отсутствием финансирования проекта ответчик приостановил выполнения работ. Исходя из размера установленного трудовыми договора истцам должностного оклада, фактически отработанных дней согласно табелю-календарю, а также с учетом применения районного коэффициента, северной надбавки, оплаты за молоко и компенсации за вахтовый метод, задолженность ответчика перед истцом ФИО1 за март 2022г. отсутствует, за апрель 2022г. составляет <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>; задолженность ответчика перед истцом ФИО2 за март и апрель 2022г. отсутствует, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованию ФИО1 о восстановлении на работе, поскольку ответчик направил 22.06.2022г. в его адрес сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица. Размер компенсации морального вреда ответчик считает завышенным и просит снизить его размер до <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. Также просит снизить судебные расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом по делу установлено, что ФИО1 29.10.2021 года был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» на должность электрогазосварщика на условиях срочного трудового договора. Трудовой договор №841 заключался на срок с 29.10.2021 года по 28.01.2022 года. Место работы находится в обособленном подразделении ООО «ЭКСПОКОМ» в г. Мурманск. Работа осуществляется вахтовым методом.

В соответствии с трудовым договором и соглашением об отплате труда, истцу установлен должностной оклад в размере согласно условий трудового договора размер оклада составил <данные изъяты>, так же были установлены надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере до 80%, районный коэффициент в размере 1.4, а также были установлены премии.

В силу пункта 2.2 срочного трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц в сроки: 15 и 30 числа каждого месяца.

По окончании срока действия трудового договора ФИО1 с согласия работодателя продолжил выполнять свои трудовые функции на тех же условиях, что подтверждается фактом выплаты ему ответчиком заработной платы и не оспаривается сторонами.

В соответствии с абз. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку срок действия трудового договора у истца ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку ни одна их сторон не потребовала его расторжения, то в соответствии с абз. 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и договор считается заключенным на неопределенный срок.

9.04.2022г. ФИО1 подал ответчику заявление о предоставлении ему междувахтового отпуска с 16.04.2022г. по 16.05.2022г. Приказом ООО «ЭксПоКом» № от 13.04.2022г. ФИО1 был предоставлен междувахтовый отпуск с 14.04.2022г. по 29.04.2022г.

Согласно авиабилетам 14.04.2022г. ФИО1 выехал из г. Мурманска в г. Москву и более к месту работы не возвращался.

11.06.2022г. ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ.

Приказом № от 29.04.2022г. ФИО1 был. Уволен с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с окончание срока трудового договора. Сведения об увольнении ФИО1 были направлены ответчиком в УПФР в <адрес> 17.06.2022г.

Вместе с тем, как указывалось выше, согласно положений абз. 4 ст. 58 ТК РФ трудовой договор с ФИО1 был пролонгирован на неопределенный срок, в связи с чем приказ № от 29.04.2022г. о его увольнении является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока исковой давности, поскольку как указывалось выше, сведения об увольнении ФИО1 были направлены ответчиком в УПФР только 17.06.2022г., доводы истца о том, что данные сведения ему стали известны из сайта Госуслуг ничем не опровергнуты, в суд он обратился 30.09.2022г.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика по выплате заработной платы определен истом ФИО1, исходя из среднемесячного ее размера, не обоснованно.

Так, заработная плата истцам было установлена в размере: должностной оклад <данные изъяты>, в том числе 13% НДФЛ; также истцам установлены следующие надбавки и компенсации (п. 2.4 трудового договора): за работу в районах, на территории которых применяются районные коэффициенты к заработной плате – 1,4; за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях – до 80% (определяется трудовым стажем работника в РКС согласно справке о. предыдущего работодателя в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. №1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»).

Таким образом, проверив расчет задолженности по выплате заработной плате ФИО1 в марте и апреле 2022г. (до 14.04.2022г.) и компенсации за ее задержку, составленный ответчиком, суд признает его верным, поскольку в нем учтены фактически отработанное истцом ФИО1 время согласно табелю-календарю за 2022г., а также все предусмотренные трудовым договором и законом надбавки и компенсации (за работу в районах Крайнего Севера, за вахтовый метод, за молоко).

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать задолженность по заработной плате за 13 дней апреля 2022г. в размере <данные изъяты> (13% НДФЛ удержано), а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на указанную сумму в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 301 ТК РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в оплате истцу ФИО1 междувахтового отпуска является незаконным. Поскольку до настоящего времени ФИО1 к месту работы в г. Мурманск не возвращался, работодателем на вахту не вызывался, следовательно он фактически до настоящего времени находится в междувахтовом отпуске. При этом суд полагает не подлежащим принятию во внимание его заявление от 11.06.2022г. о приостановлении работы, поскольку в указанный период он к работе не приступал. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 заработную плату в размере должностного оклада за период с 14.04.2022г. по 7.04.2023г., что после удержания 13% НДФЛ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 11 месяцев + (<данные изъяты> : 29,3 х 25 дней) = <данные изъяты> + <данные изъяты>= <данные изъяты>). Подлежащая взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в данном случае составляет <данные изъяты>

Общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 заработной платы составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), а общая сумма компенсации за задержку <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Также судом по делу установлено, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» на должность электрогазосварщика на условиях срочного трудового договора. Трудовой договор № заключался на срок с 29.10.2021 года по 28.01.2022 года. Место работы находится в обособленном подразделении ООО «ЭКСПОКОМ» в г. Мурманск. Работа осуществляется вахтовым методом.

По окончании срока действия трудового договора ФИО2 с согласия работодателя продолжил выполнять свои трудовые функции на тех же условиях, что подтверждается фактом выплаты ему ответчиком заработной платы и не оспаривается сторонами. Таким образом, поскольку срок действия трудового договора у истца ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку ни одна их сторон не потребовала его расторжения, то в соответствии с абз. 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и договор считается заключенным на неопределенный срок.

30.03.2022г. ФИО2 подал ответчику заявление о предоставлении ему междувахтового отпуска с 4.04.2022г. по 4.05.2022г. Приказом ООО «ЭксПоКом» № от 1.04.2022г. ФИО2 был предоставлен междувахтовый отпуск с 3.04.2022г. по 25.06.2022г.

Согласно авиабилетам 18.03.2022г. ФИО2 выехал из г. Мурманска в г. Москву и более к месту работы не возвращался.

Итсец ФИО2 ссылается на то, что 13.06.2022г. он направил в адрес ответчика заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ. Однако, достоверного подтверждения направления такого заявления истцом суду не представлено, ответчиком факт получения заявления отрицается, в связи с чем данное обстоятельство не может быть принято судом во внимание.

Судом проверен и признан верным составленный ответчиком расчет заработной платы, выплаченной истцу ФИО2 в марте и апреле 2022г. (до 3.04.2022г.) и компенсации за ее задержку, поскольку в нем учтены фактически отработанное истцом ФИО2 время согласно табелю-календарю за 2022г., а также все предусмотренные трудовым договором и законом надбавки и компенсации (за работу в районах Крайнего Севера, за вахтовый метод, за молоко). Согласно данного расчета за указанный период времени задолженность по заработной плате ответчика перед ФИО2 отсутствует, компенсация за задержку заработной платы составляет <данные изъяты>

Кроме того, как указывалось выше, отказ ответчика в оплате истцу ФИО2 междувахтового отпуска является незаконным с точки зрения положений ч. 3 ст. 301 ТК РФ. Поскольку до настоящего времени ФИО2 к месту работы в г. Мурманск не возвращался, работодателем на вахту не вызывался, следовательно он фактически до настоящего времени находится в междувахтовом отпуске.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 заработную плату в размере должностного оклада за период с 3.04.2022г. по 7.04.2023г., что после удержания 13% НДФЛ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 12 месяцев + (<данные изъяты> : 29,3 х 4 дня) = <данные изъяты> + <данные изъяты>= <данные изъяты>). Подлежащая взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в данном случае составляет <данные изъяты>, а общая сумма компенсации за задержку <данные изъяты> ( <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что факт нарушения работодателем ООО «ЭксПоКом» прав истцов на своевременное получение заработной платы установлен судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда.

Оценивая степень перенесенных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем нарушенных прав каждого из истцов, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Эксплуатационная Поволжская компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать Приказ ООО «Эксплуатационная Поволжская компания» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 -незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Эксплуатационная Поволжская компания» в должности электрогазосварщика ( электрогазосварщик полуавтоматической сварки в среде смешанных газов).

Взыскать с ООО «Эксплуатационная Поволжская компания» (ИНН/КПП №/№) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Эксплуатационная Поволжская компания» (ИНН/КПП №/№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска-отказать.

Обязать ООО «Эксплуатационная Поволжская компания» произвести уплату в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, медицинское страхование, налога на доходы физических лиц, за период осуществления ФИО1, ФИО2 трудовой деятельности.

Решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Эксплуатационная Поволжская компания» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023г.

Председательствующий: