Дело № 5-71/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Троицк Челябинской области 11 октября 2022 год
Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении
гражданина Республики Таджикистан ФИО1, <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства,
установил:
10.10.2022г. в 22 часа 05 мин по адресу: <...> км автодороги Челябинск-Троицк-граница Республики Казахстан выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (90 суток) в Российской Федерации.
ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 02.06.2021 года через КПП «Белгород» с целью - работа. С 07.06.2021г. по 30.08.2021 года состоял на миграционном учете во Владимирской области. Трудовую деятельность осуществлял не официально, патент не оформлял. Срок временного пребывания в Российской Федерации истек 31.08.2021 года.
ФИО1 в нарушение требований п. 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении установленного срока пребывания 31.08.2021 г. от выезда из Российской Федерации уклонился и с 01.9.2021 г. находится незаконно.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что приехал в Россию 02.06.2021 года с целью устройства на работу, на миграционный учет не вставал. Работал рабочим на стройке, мало зарабатывал, патент не оформлял. Не выехал из территории Российской Федерации в связи с тем, что не было денег. В настоящее время направляется домой в Таджикистан в связи с окончанием работы. Просит не выдворять, так как в России живет отец, гражданин России, они поддерживают личные связи, так же намерен вернуться в Россию и работать дальше.
Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.3), согласно которым подтверждено нахождение его на территории РФ с нарушением режима пребывания, копией паспорта на имя ФИО1, согласно которому установлено, что он является гражданином Республики Таджикистан (л.д.5-6), копией миграционной карты (л.д. 6), информацией ИБД центрального банка данных учета иностранных граждан УФМС России по Челябинской области с указанием срока пребывания ФИО1 (л.д.7-12).
Действия ФИО1 следует квалифицировать ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Срок временного законного нахождения в России истек 31.08.2021г., когда истекли 90 суток нахождения в России в течение периода 180 суток.
При этом с 30 сентября 2021 года, в соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.2021г. №364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", препятствий к выезду из Российской Федерации нет. Иных нормативных актов или объективных причин препятствующих выезду из России в Республику Казахстан ( при наличии общей сухопутной границы) за период с 31.08.2021 года по настоящее время не имелось.
Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учётом смягчающих обстоятельств, личности правонарушителя, отсутствия у него в РФ места жительства, суд считает возможным назначить ей основное наказание в минимальном размере.
При применении наказания в виде выдворения, суд считает возможным не назначать указанного дополнительного наказания.
Действительно в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права граждан могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и к нему может быть применено наказание в виде выдворения, что может повлечь для него невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.
Решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не исключается.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что на близкий родственник –отец ФИО1 является гражданином России, суд считает, что выдворение за предела России является не целесообразным, избыточной мерой ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КОАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 ( две тысячи) рублей.
Средства, для уплаты штрафа, перечислить на реквизиты получателя платежа:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 017501500, ОКТМО 75654000, номер счета получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, КБК 18811601181019000140, УИН 18891749990170855618.
Дополнительное наказание в виде выдворения ФИО1 не назначать.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья: Е.В. Черетских