Судья Савина Т.В. № 33-6309/2023
№ 9-174/2023
64RS0044-01-2023-001492-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновым Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.
Определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения. Судья первой инстанции пришел к выводу, что истцом не были соблюдены требования ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие обоснование иска, а также не указан адрес места проживания истца, который позволил бы ему обратиться в суд по месту своего жительства.
Истцу предоставлен срок до 21 апреля 2023 года для устранения недостатков, указанных в определении от 14 апреля 2023 года.
Определением судьи от 24 апреля 2023 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что истцом не устранены недостатки искового заявления.
Не согласившись с указанным определением суда от 24 апреля 2023 года, истец обратился с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просил определение отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что у суда отсутствовали процессуальные основания для возврата искового заявления, так как при оставлении иска без движения суд не конкретизировал какие именно документы ему необходимо предоставить. При этом адрес места его жительства был указан в квитанции об отправке иска через систему ГАС «Правосудие», а также в приложенной копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Рассмотрев представленный материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что истец обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя финансовой услуги, просил признать условия заключенного между сторонами кредитного договора в части недействительными, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и штраф.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал, что истцом не были соблюдены требования ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие обоснование иска, а также не указан адрес места проживания истца, который позволил бы ему обратиться в суд по месту своего жительства в Заводской районный суд г. Саратова.
21 и 24 апреля 2023 года от ФИО2 в адрес суда поступали заявления о продлении установленного ранее судом срока для устранения недостатков иска.
Возвращая иск, судья исходил из того, что недостатки искового заявления истцом устранены не были.
Суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для возврата иска и исходит из следующего.
Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Из искового заявления усматривается, что истцом в качестве оснований своих исковых требований указано на нарушение со стороны ответчиков его прав как потребителя финансовой услуги (кредитного договора).
Однако судьёй первой инстанции не было принято во внимание, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является одними из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу положений ст. ст. 147, 148, 149, 150 ГПК РФ вопросы сбора доказательств, а также определения круга лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты принятым по делу решением, подлежат разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.
Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Однако данное нарушение не свидетельствует о неправомерности возврата искового заявления.
Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).
Таким образом, указание в исковом заявлении места жительства или места пребывания истца является обязательным.
Согласно текста искового заявления в качестве адреса ФИО2 указан лишь его почтовый адрес, а именно <данные изъяты>.
Обращаясь в Заводской районный суд г. Саратова с иском, истец ссылался на нарушение его прав как потребителя, что в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и положений Закона РФ «О защите прав потребителей» позволило бы ему подать исковое заявление по своему месту жительства. Вместе с тем, отсутствие в тексте искового заявления адреса места проживания либо пребывания истца не позволило суду первой инстанции правильно определить территориальную подсудность спора, в том числе и о наличии у ФИО2 права на обращение в суд по месту своего жительства.
То обстоятельство, что в квитанции об отправке иска через систему ГАС «Правосудие», а также в приложенной копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства имеются сведения о проживания истца на территории Заводского района г. Саратова, не исключало его обязанность указать место своего проживания либо пребывания в тексте самого искового заявления.
Отсутствие же данной информации явилось законным основанием для оставления искового заявления без движения, а в дальнейшем – возврат иска (на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
Ссылка истца в своей частной жалобе на то, что ранее направленные в адрес суда заявления о продлении процессуального срока, в пределах которого он должен был устранить недостатки своего искового заявления, не были рассмотрены по существу и по ним не приняты процессуальные решения, не свидетельствует о неправомерности оспариваемого определения, так как в силу положений ст. 111 ГПК РФ продление ранее назначенных судом процессуальных сроков является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, при подаче соответствующих заявлений истец не был лишен возможности указать место своего жительства в целях принятия ранее поданного искового заявления к производству суда.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит, оснований для отмены определения не имеется.
Истец не лишён права на повторное обращение в суд с исковым заявлением при соблюдении требований процессуального закона.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья А.А. Ершов