РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Красный Холм
Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) в составе:
председательствующего судьи Павловой С.О.
при секретаре Гусаровой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Административные исковые требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области, на основании исполнительного документа по делу ФС№019392515 от 11/11/2021 выданного Бежецким городским судлм Тверской области возбуждено исполнительное производство 1917722/69015-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2. Согласно информации, полученной 20.07.2022 с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со, дня возбуждения исполнительного производства. В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.
Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскание не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнении, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживании должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ.
Пунктом 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное, исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области, ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 1917/22/69015-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного, производства 1917/22/69015-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные административные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам по Тверской области УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, представили возражения, из которых следует, что в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство № 1917/22/69015-ИП возбужденное 04.02.2022 на основании исполнительного листа № ФС 019392515 от 11.11.2021 о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитным платежам в сумме 683652 руб. 90 коп. в пользу ОАО «Альфа банк». В рамках указанного исполнительного производства в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. в Пенсионный Фонд РФ, налоговую инспекцию, УФМС, ГИБДД, Росреестр, банки кредитные организации). ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС. При получении ответов на запросы установлено: ГИБДД, Пенсионный Фонд, Гостехнадзор, ГИМС-сведений нет. Росреестр - имеются сведении о земельном участке и находящемся на нем жилом здании по адресу 17.02.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. На имеющиеся счета должника 28.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 28.02.2022 были произведены списания со счета должника открытого в Тверское отделение N8607 ПАО СБЕРБАНК в сумме 37.68 руб., которые перечислены на реквизиты взыскателю. Остальные счета нулевые, поступления отсутствуют. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено 12.02.2022 сроком на шесть месяцев. 25.05.2022 совершен выход в адрес должника по адресу: , о чем составлен соответствующий акт о том, что должник и его имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Фото прилагается. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В рамках исполнительного производства № 1917/22/69015-ИП заявления о розыске должника не поступало. Судебным приставом исполнителем ФИО1 были приняты все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения исполнительного документа, в связи с доказательством факта отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Таким образом, постановления, действия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 являются правомерными. Просят в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Представили возражения, согласно которым в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления на исполнении находится исполнительное производство №1917/22/69015-ИП, возбужденное 04.02.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 683 652.90 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы, в т.ч. в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД, ЗАГС, ГИМС, ЗАГС, ГИМС, банки (кредитные) организации. Исходя из полученных ответов установлено наличие недвижимого имущества (земельный участок и жилое здание по адресу: ), в связи с чем, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 17.02.2022). Обратить взыскание на недвижимое имущество невозможно в силу ст. 79 Закона об исполнительном производстве и ст. 446 ГПК РФ, так как имущество является единственным жильем должника. Из ответа ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора транспортных и автомоторных средств, зарегистрированных за должником, не установлено. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках постановлениями от 28.02.2022, которые частично исполнялись. Информации о трудоустройстве должника не получено. Иных сведений о получении доходов или социальных выплат должником не имеется. Из ответов ЗАГСа информация об изменении в гражданском состоянии должника отсутствует. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации постановлением от 12.02.2022. 25.05.2022 осуществлялся выход по месту регистрации должника, по результатам которого имущества, подлежащего описи и аресту, а также самого должника не установлено. Направлено поручение в Орское РОСП для установления местонахождения должника и его имущества. Таким образом, усматривается, что доводы административного истца о бездействии судебного, пристава-исполнителя не обоснованы и не подтверждены, имеют предположительный характер.
Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Учитывая вышеизложенное, полагают, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, исполнительное производство находится в работе, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.
Изучив материалы административного дела, исполнительного производства № 1917/22/69015-ИП суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, что ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство N 1917/22/69015-ИП, возбужденное 04.02.2022 на основании исполнительного документа № 2-2-107/21, выданного Бежецким межрайонным судом Тверской области ПСП г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области о взыскании ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от 24 января 2020 года просроченный основной долг - 635 951 рублей 39 копеек, начисленные проценты - 35 244 рублей 93 копейки, штрафы и неустойки - 2 519 рублей 42 копейки, всего в размере 673 715 рублей 74 копейки. Взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 937 рублей 16 копеек.
При возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено извещение о вызове на прием, направлены запросы. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. Согласно информации МО МВД России «Краснохолмский» от 11.05.2022 ФИО2 значится зарегистрированным с 29.01.2021 по месту жительства по адресу: При получении ответов на запросы установлено: ГИБДД, Пенсионный Фонд, Гостехнадзор, ГИМС-сведений нет. Росреестр - имеются сведении о земельном участке и находящемся на нем жилом здании по адресу . 17.02.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. На имеющиеся счета должника 28.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход №2433 от 03.03.2022 денежные средства перечислены взыскателю, 28.02.2022 были произведены списания со счета должника открытого в Тверское отделение N8607 ПАО СБЕРБАНК в сумме 37руб.68 коп., которые перечислены на реквизиты взыскателю, на остальных счетах денежные средства отсутствуют. 12.02.2022 было вынесено в отношении ФИО2 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на шесть месяцев. Судебным приставом исполнителем совершен 25.05.2022 выход по месту регистрации должника ФИО2, в ходе которого установлено, что последний по месту регистрации не проживает, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует, из представленных фотоснимков следует, что жилой дом и земельный участок, по месту регистрации должника имеют заброшенный вид, 04.08.2022 направлено поручение в ОСП Октябрьского района г.Орска для установления местонахождения должника и его имущества.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Наряду с изложенным следует учесть, что административный истец или его представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов, выяснить сведения в отношении возбуждения исполнительного производства на официальном сайте в сети Интернет ФССП России
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом не установлены.
Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по Краснохолмскому и Молоковскому районам ФИО1
По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.
Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя, и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов взыскателя.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу, не установлена.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и др. применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, суд, считает, что административными ответчиками представлены убедительные доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 218-228, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа Банк» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 1917/22/69015-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного, производства 1917/22/69015-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области).
Решение принято в окончательной форме 08.08.2022.
Председательствующий подпись
1версия для печати