УИД 38RS0031-01-2022-004380-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Хабиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4591/2022 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 425 250 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 452 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что **/**/**** по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «~~~», государственный регистрационный знак №, и причинен вред здоровью средней тяжести МЕН – пассажиру пострадавшего транспортного средства.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое и осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. на восстановительный ремонт автомобиля «~~~», государственный регистрационный знак №, и в размере 25 250 руб. как возмещение вреда здоровью МЕН

По мнению истца, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в порядке регресса, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик ФИО1 иск признал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В таком случае в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, материалами дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» подтверждается, что **/**/**** в 07 час. 45 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств с пострадавшим, с участием автомобиля «~~~» (~~~), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственник автомобиля ФИО2, и автомобиля «~~~), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник ФИО4

ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Своим вину признал. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 иск признал. Признание иска не противоречит нормам права (статьи 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем подлижет принятию.

Учитывая изложенное, признание ответчиком исковых требований, суд полагает, что иск страховой организации подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом признания иска ответчиком, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 235 руб. 75 коп. (30%), при этом истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 216 руб. 75 коп. (70%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 425 250 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 235 руб. 75 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 5 216 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.