Решение по делу № 02-14661/2023~М-8033/2023 от 02.08.2023

Дело №2-14661/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-012786-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратиломь в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что 03.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ФИО1 управляя т/с Форд г.р.з. Н 734 ЕР 799, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля <***>.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису фио ХХХ-0173595673.

Так как собственник марка автомобиля <***> на момент ДТП было застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО SYS 1800985018, последний обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

В свою очередь, адрес «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается копией п/п № 69320 от 16.09.2022 г.

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств, в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ). ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило адрес «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения сумма, что подтверждается копией п/п № 27049 от 14.12.2022 г.

Договор фио ХХХ-0173595673 был заключен на период с 18.05.2021г. по 17.09.2021г.

Таким образом, страховщик имеет право требовать взыскания с фио денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков (РСА) осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу абз. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай насупил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования) с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования .

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона об фио профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об фио случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об фио к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 10 Закона об фио срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об фио, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об фио при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об фио при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в фио.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 03.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ФИО1 управляя т/с Форд г.р.з. Н 734 ЕР 799, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля <***>.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису фио ХХХ-0173595673.

Договор фио ХХХ-0173595673 был заключен на период с 18.05.2021г. по 17.09.2021г.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в размере сумма, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО РСО «Евроинс», ИНН <***>, сумму задолженности в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Капустина