23RS0059-01-2024-003278-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является клиентом ПАО «Сбербанк». 23.11.2021 г. в 20:16:50 истцом через приложение Сбербанк онлайн ошибочно осуществлен перевод клиенту Сбербанка на имя ФИО2 в размере сумма 16.12.2021 года в 21:23:53 истцом также ошибочно переведены денежные средства на имя ответчика в размере сумма 20.12.2021 года истцом ошибочно перечислены денежные средства в адрес ответчика на сумму сумма До настоящего времени возврата ошибочно перечисленных денежных средств не осуществлено. Определением Центрального районного суда адрес от 05.06.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего фио Определением Центрального районного суда адрес от 26.06.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк» и держателем платежных банковских карт № **** 8881 и № **** 7955.
23.11.2021 г. в 20:16:50 истцом через приложение Сбербанк онлайн ошибочно осуществлен перевод клиенту Сбербанка на имя ФИО2 в размере сумма
16.12.2021 года в 21:23:53 истцом также ошибочно переведены денежные средства на имя ответчика в размере сумма
20.12.2021 года истцом ошибочно перечислены денежные средства в адрес ответчика на сумму сумма
До настоящего времени возврата ошибочно перечисленных денежных средств не осуществлено.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк, отчету по карте VISA 8881 ФИО1, на имя получателя фио М. осуществлены 3 платежа на общую сумму сумма
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в Кунцевский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025г.
Судья И.С. Самойлова