Дело № 2-2131/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003831-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Алькаевой Л.П., при секретаре Позиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что 01.09.2024 вследствие действий водителя ФИО5, управляющего автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак №*, было повреждено транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №*.

10 сентября 2024г. собственник транспортного средства обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением по прямому возмещению убытков по факту ДТП от 01.09.2024 с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №*

14 октября 2024 АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 269 900 рублей.

Договором № 1 от 20.11.2024 права требования к причинителю вреда было уступлено истцу.

Собственником была проведена экспертиза, согласно выводам которой, ущерб составляет 464 876,38 рублей. Следовательно, сумма ущерба составляет 194 976,38 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 194 976,38 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины – 6 849 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, САО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца и третье лицо ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования, поддержал, пояснил, что в исковом заявлении описка, автомобилем лада ФИО6 управлял водитель ФИО3, а не ФИО5 Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 14.10.2024г. страховая компания собственника поврежденного транспортного средства ФИО7 в рамках заключенного соглашения произвело выплату в размере 269 900 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований истца суду не представили.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДАТА) в 15 часов 45 минут произошло ДТП на территории <адрес> автодороги <адрес>. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством ФИО6 государственный регистрационный номер №*, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Датсун Он-До, государственный регистрационный номер №* в результате чего совершил с ним столкновение, от удара транспортное средство Датсун Он-До, государственный регистрационный номер №* совершило столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №* принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который управляя автомобилем ФИО6 государственный регистрационный номер №* не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Датсун Он-До, государственный регистрационный номер №*, в результате чего совершил с ним столкновение, от удара транспортное средство Датсун Он-До, государственный регистрационный номер №* совершило столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №*, принадлежащим ФИО7, нарушив п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАп РФ постановлением №* от 01.09.2024.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО6 государственный регистрационный номер №* ФИО2 застрахована в установленном порядке по полису ОСАГО ТТТ №* в САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №* ФИО7 застрахована в установленном порядке по полису ОСАГО ХХХ №* в АО «Т-Страхование».

ФИО7 обратилась с заявлением в АО «Т-Страхование» за получением страхового возмещения в связи с ДТП.

Между АО «Т-Страхование» и ФИО7 заключено Соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, которым стороны согласились, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события: ДТП от 01.09.2024, составляет 269 900 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО7 в ПАО Сбербанк 14.10.2024 страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 269 900 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с виновника ДТП разность стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без износа, рассчитанная согласно Методическим рекомендации и стоимости восстановительного ремонта автомобиля выплаченной ему страховой компанией.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона Об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (пункт 5.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно экспертному заключению №* от 05.06.2025 ООО Агентство Юридической помощи «Филин» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 464 876,38 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 168 618,91 руб. (л.д.21-30).

Стоимость восстановительного ремонта рассчитана на основании «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018.

С учетом указанного, суд принимает экспертному заключению №* от 05.06.2025 ООО Агентство Юридической помощи «Филин» в качестве единственного доказательства расчета причиненного истцу ущерба.

Учитывая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 269 900 руб., с ответчика надлежит взыскать недостающую стоимость восстановительного ремонта в размере 194 976,38 руб.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.

Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 755-П (далее - Единая методика), не применяются.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 указанной статьи) в соответствии с пунктами 152 или 153 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.

В частности, подпунктом «ж» названного пункта статьи 12 поименованного закона установлено, что страховое возмещение путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При этом Закон об ОСАГО не содержит каких-либо ограничений для реализации прав потерпевшего и страховщика на заключение такого соглашения, равно как и не предусматривает получение согласия причинителя вреда на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

На основании договора цессии от 20.11.2024 ФИО7 уступила ФИО1 право требования в полном объеме по факту ДТП от 01.09.2024 с участием автомобиля VOLKSWAGEN Touran, государственный регистрационный номер №*. (л.д.36). Оплата договора цессии произведена.

Истец просит взыскать стоимость проведенной независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб.

Указанные затраты истцом понесены обосновано. Определить в ином порядке рыночную стоимость восстановительного ремонта истец, кроме как провести собственную экспертизу, не мог.

Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы составила 15 000 руб. Оплата указанных услуг подтверждается чеком от 12.08.2025 (л.д.19).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из квитанции от 12.08.2025 ФИО1 оплатил ООО Агентство Юридической помощи «Филин» 30 000 рублей за судебное сопровождение взыскания ущерба автомобилю Фолькваген Тоуран №* в результате ДТП от 01.09.2024г.

Суд полагает заявленную к взысканию сумму обоснованной с учетом сложности дела, объема проделанной работы по составлению иска, участия представителя в судебном заседании, подлежащей взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 849 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 необходимо отказать как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №*, выдан (ДАТА)) в пользу ФИО1 (паспорт №*, выдан (ДАТА)) стоимость ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 194 973,38 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 6 849 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., всего взыскать 246 825,38 руб. (двести сорок шесть тысяч восемьсот двадцать пять рублей 38 копеек).

В удовлетворении требований к ФИО2 (паспорт №*, выдан (ДАТА)), отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 03 октября 2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Алькаева