Судья Качур С.В. Дело № 33-28586/2023
По первой инстанции № 2-719/2023 УИД 23RS0059-01-2022-011865-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.
и судей Першиной Н.В., Поповой С.К.
по докладу судьи Гриценко И.В.
при секретаре-помощнике судьи Фоминой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда с апелляционной жалобой представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о возмещении вреда.
В обоснование требований указала, что постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 16.11.2022 на основании ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Неправомерными действиями ФИО2, в ходе совершению ею административного правонарушения, ей, ФИО1, причинен вред на сумму 56 000 рублей.
Просила суд обязать ответчика ФИО2 возместить причиненный вред в размере 56 000 рублей, состоящих из расчета: заказное письмо в отдел полиции по Центральному району г. Сочи на сумму 99,50 рублей; диагностика и ремонт сотового телефона на сумму 4 500 рублей; электронный лист временной нетрудоспособности с 24.05.2022 по 07.06.2022 на сумму 15 000 рублей; осмотр травматолога и рентген плечевого сустава на сумму 2 900 рублей; лекарственные препараты на сумму 3 500 рублей; компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей; оплата государственной пошлины в сумме 2 240 рублей; уведомление о направлении искового заявления ответчика 278,16 рублей.
В ходе совершения административного правонарушения ФИО2 ей нанесены телесные повреждения, которые подтверждаются: заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро СМЭ ........ от 12.07.2022 ........-М; электронным листом, выданным медицинским учреждением по временной нетрудоспособности; свидетельскими показаниями в рамках материала проверки, проводимой отделом полиции по Центральному району г. Сочи по заявлению от 22.05.2022.
Также, в ходе совершения административного правонарушения ФИО2 повреждено ее имущество (сотовый телефон), которое подтверждается: заключением из сервисного центра о его диагностике и стоимости ремонта; свидетельскими показаниями в рамках материала проверки, проводимой отделом полиции по Центральному району г.Сочи по заявлению от 22.05.2022.
Указывает, что наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением вреда подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2022 № 21-046364 отдела полиции по Центральному району г. Сочи; материалами административного дела ........, рассмотренного Центральным районным судом г. Сочи.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.
ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, с учетом позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, суд
решил:
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на медицинские исследования в размере 2 900 рублей, приобретение лекарственных препаратов в размере 231 рубль и 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 278,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и 300 рублей;
- отказать в удовлетворении остальной части иска.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просил решение изменить и принять новое решение, согласно которому взыскать с ФИО2 в пользу ...........7 денежные средства в общей сумме 600,15 рублей (321,99 рубль за приобретение лекарственного препарата «Омез» и 278,16 рублей за почтовые расходы на направление ответчику искового заявления с приложениями), в остальной части исковых требований отказать полностью. В обосновании указал, что судом не правильно применил нормы материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению и в неправильном истолковании закона, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение изменить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в пункте 11 Постановления № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 16.11.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Постановлением суда и материалами дела об административном правонарушении установлено, что 22.05.2022 в 14-30 часов по адресу <...>, недалеко от входа в парк «Ривьера», в ходе конфликта ФИО2 нанесла телесные повреждения ФИО1, в виде ссадины правой скуловой области, которое согласно заключению эксперта ........-М от .......... не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых им вследствие полученных травм в результате противоправных действий ответчика, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истице нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда и обоснованно взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 30 000 рублей.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено «05» сентября 2023 года.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи Н.В. Першина
С.К. Попова