Дело № 2-4145/2022
УИД 76RS0013-02-2022-003549-04
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к МУ МВД России «Рыбинское» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 года рождения, обратился в суд с иском к МУ МВД России «Рыбинское», просил признать сведения, содержащиеся в справке от 21 июля 2022 года, составленной старшим инспектором МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 не соответствующими действительности, порочащими десть и достоинство ребенка, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является отцом несовершеннолетнего ФИО1 года рождения.
21 июля 2022 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 была составлена справка, в которой содержались сведения о том, что несовершеннолетний ФИО1, приходя к матери, провоцирует конфликтные ситуации.
Обращаясь в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 просит признать данные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ребенка, взыскать с МУ МВД России «Рыбинское» компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Заслушав истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2., оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация …принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 и ФИО2. являются родителями несовершеннолетнего ФИО1 года рождения.
ФИО3 неоднократно обращался в МУ МВД России «Рыбинское», а также в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Рыбинск с сообщениями о том, что ФИО2. проживает отдельно от сына ФИО1 не впускает его домой.
В ходе проверки по обращениям ФИО3 ст. инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 составлена справка от 21 июля 2022 года, из содержания которой следует, что по сообщениям ФИО3 зарегистрированы материалы проверок. Между ФИО2 и ФИО1. конфликтные отношения, судебные разбирательства. В суде иск Департамента образования по вопросу лишения родительских прав обоих родителей. Несовершеннолетний ФИО1 года рождения, по собственному желанию с февраля 2022 года проживает со своим отцом. Приходя к матери, несовершеннолетний провоцирует конфликтные ситуации, снимает ее на видео, после чего отец – ФИО3 пишет заявления в ТКДН и ЗП, Рыбинский городской суд и другие инстанции. ФИО3 имеет задолженность по алиментам, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что фраза, изложенная в справке от 21 июля 2022 года о том, что «несовершеннолетний ФИО1, приходя к матери, провоцирует конфликтные ситуации», не соответствует действительности, порочит честь и достоинство ребенка.
Разрешая данные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.
Из анализа справки от 21 июля 2022 года следует, что она порочащих сведений не содержит, составлена старшим инспектором МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 в ходе проводимой ею проверки по обращениям ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 родительских обязанностей в отношении сына ФИО1.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции, а также то, что совокупности требуемых законом условий для удовлетворения заявленных требований и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова