77RS0012-02-2022-027064-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:
истца ФИО1,
представителя истца по доверенности от 28.05.2022 г. К.О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3972/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 Тельману о возмещении ущерба, причинённого имуществу,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого имуществу, в размере 163 970 рублей, судебных расходов в размере 69 479 рублей 40 копеек. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования страховщик истца выплатил ему страховое возмещение. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована на момент ДТП, но страхового возмещения недостаточно для покрытия фактического ущерба, причинённого автомобилю.
Ответчик извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в его отсутствие в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 24.04. 2022 г. в г. Москве, на Бесединском шоссе, у дома 15 в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: Х., государственный регистрационный знак с000св00, Р., государственный регистрационный знак е000ун00, и К., государственный регистрационный знак е000еу00, под управлением ответчика. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 24.04.2022 г..
Автомобиль марки Х. принадлежит истцу на праве собственности. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, актом осмотра автомобиля от 27.04.2022 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 24.04.2022 г..
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца за причинение вреда третьим лица была застрахована по договору ОСАГО ААВ 000, а владельца автомобиля марки К. – по полису ОСАГО ТТТ 000, в связи с чем истец обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик истца выплатил последнему страховое возмещение в размере 164 800 рублей, что подтверждено сведениями с сайта РСА, кассовым чеком от 16.05.2022 г., письмом страховщика от 29.07.2022 г..
Согласно заключению специалиста от 24.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам без учёта износа составила 267 438 рублей, с учётом износа – 187 800 рублей. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствует виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.
27.04.2022 г. истец произвёл ремонт автомобиля в связи повреждениями, полученными в результате ДТП от 24.04.2022 г.. Стоимость ремонта автомобиля составила 328 770 рублей, что подтверждено заказ-нарядом от 27.04.2022 г., чеками от 03.06.2022 г..
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт заключение специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 24.04.2022 г. достоверным доказательством, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, а выводы сформулированы на основе данных, полученных при личном осмотре специалистом повреждённого автомобиля истца.
В силу ст. 4 и п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 г., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой положением Центрального банка РФ от 04.03.2021г. № 755-П. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причинённого повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в т.ч. индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона и Единой методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда (п. 41, 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Поскольку автомобиль был отремонтирован на сумму 328 770 рублей, то указанные расходы истца являются фактическим размером ущерба, причинённого его автомобилю. Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 267 438 рублей, указанная в заключении специалиста от 24.04.2022 г., является расчётной стоимостью ремонта автомобиля истца, т.е. имеет вероятностный, а не реальный характер.
Таким образом, размер реального ущерба, причинённого автомобилю истца, составил 328 770 рублей.
Поскольку размер ущерба, причинённого автомобилю, превышает размер надлежащего страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 163 970 рублей из расчёта: 328 770 – 164 800.
Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и расходы по оплате представителя относятся к судебным расходам.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 4 479 рублей 40 копеек, что подтверждено чеком от 27.10.2023 г. и соответствует с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Предметом договора об оказании юридических услуг от 16.08.2022 г., заключённого между истцом и ООО «», является настоящий спор сторон. Истец оплатил юридические услуги в размере 65 000 рублей.
Исполнитель подготовил исковое заявление по настоящему спору, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании от 18.05.2023 г..
Таким образом, расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют 69 479 рублей 40 копеек (из расчёта: 65 000 + 4 479,40) и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ФИО2 Тельману (паспорт гражданина Республики Грузия ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.
Взыскать с ФИО2 Тельмана в пользу ФИО1 ущерб, причинённый имуществу, в размере 163 970 рублей и судебные расходы в размере 69 479 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья