Решение по делу № 2-134/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

В Сараевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что между ответчиком и ООО МФК «МаниМен» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30000,0 руб. с процентногй ставкой 365% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор цессии на основании которого право требование по договору потребительского займа заключенного с ФИО1. Между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии на основании которого право требование по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 71175,00 руб., а также понесенные судебные расходы, в размере 2335 руб., 26 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью признал иск, без оказания на него какого-либо воздействия, то есть добровольно. Последствия признание иска ему ясны и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку отсутствующие лица надлежащим образом извещены о дне слушания дела, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью признал иск, без оказания на него какого-либо воздействия, то есть добровольно. Последствия признание иска ему ясны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования добровольно и в полном объеме без оказания на некого какого-либо давления, последствия признания иска ему ясны и понятны.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает данное признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, принимая во внимание признание истца о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» - 71175,00 руб., в том числе и судебных расходов, которые понес истец при обращении в суд.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из квитанции по оплате госпошлины следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2335,26 руб..

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности - 71175 (семьдесят одна тысяча семьдесят пять) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере – 2335 (десять тысяч триста тридцать пять) рублей 26 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского

районного суда <адрес> Д.В. Иванов

<данные изъяты>