3/12-196/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, при секретаре фио;

с участием заявителя фио;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ фио в которой он просит признать незаконными бездействие руководителя Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившееся в не уведомлении заявителя о результате рассмотрения обращения о совершении правонарушения сотрудником полиции и принятого решения незаконным;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ в которой он просит признать незаконными бездействие руководителя Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившееся в не уведомлении заявителя о результате рассмотрения обращения о совершении правонарушения сотрудником полиции и принятого решения незаконным; обязать устранить допущенные нарушения.

Заявитель ли Р.И. поддержал доводы жалобы. Дополнительно мотивировал свои требования тем, что ответ дан не ему, так как в нем иные инициалы заявителя. Также сообщил, что по итогам рассмотрения заявления надо вынести постановление и направить заявителю, обжалование писем законом не предусмотрено. Сроки установленные законом прошли, решения заявителем не получены.

Ознакомившись с представленными суду документами суд установил, что 26.01.2023 года Хорошевским межрайонным следственным отделом СУ по адрес ГСУ СК России по адрес было получено заявление о преступлении от фио. 03.02.2023 года заместитель руководителя фио направил заявление для организации рассмотрения обращения начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, копия письма направлена заявителю – фио.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию

Как следует из смысла п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (п. 1 ч. 5 ст.125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (ч. 7 ст. 148 УПК РФ и ч. 2 ст. 214 УПК РФ). Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

В судебном заседании установлено, что руководителем Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио бездействия допущено не было, так как заявление было рассмотрено, заявителю было направлено уведомление из которого следует, что после проведения служебной проверки, в случае подтверждения доводов изложенных в заявлении, установления фактов противоправных действий сотрудников полиции материал надлежит направить в Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для рассмотрения.

Копию ответа заявитель получил в ходе рассмотрения жалобы в суде.

Доводы заявителя, что уведомление касается обращения фио, судом не принимаются, так как анализ заявления фио и письма фио позволяют сделать вывод о том, что рассматривалось обращение фио, ему же направлен ответ, по адресу указанному в заявлении.

Высказанное в судебном заседании несогласие с формой ответа, судом рассмотрено в рамках поданной жалобы быть не может, так как заявитель обжалует бездействие в форме не уведомления о рассмотрении заявления. Обжалование формы ответа является основанием для подачи новой жалобы, в которой заявитель мотивирует свои требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что жалоба подлежит отклонению, так как ответ заявителю направлен в установленные сроки, он дополнительно получил копию ответа в суде, т.е. конституционные права заявителя нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио, в которой он просит признать незаконными бездействие руководителя Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившееся в не уведомлении заявителя о результате рассмотрения обращения о совершении правонарушения сотрудником полиции и принятого решения незаконным – оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в описательной части постановления.

Копию настоящего постановления направить заявителю – фио, руководителю Хорошевского межрайонного следственного отдела по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, в Хорошевскую межрайонную прокуратур адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио