№ 5-20/2023

УИД 74RS0010-01-2023-000764-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 мая 2023 года с. Кизильское

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Землянская Ю.В.. при секретаре Шумилиной Д.Д., рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Агаповского районного суда в с.Кизильское Кизильского района Челябинской области, расположенного по адресу <...>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 у <адрес> оказал неповиновение сотруднику внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей, а именно не выполнил неоднократные требования об остановке транспортного средства, путем остановки включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией, чем нарушил п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средства <данные изъяты>, подъезжая к <адрес> услышал звуковые сигналы на патрульном автомобиле и сразу принял меры к остановки транспортного средства, неоднократных требований об остановки его транспортного средства не было, о том, что за ним следует патрульный автомобиль он не видел.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Ст. 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ФИО1 проживающий по адресу <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области в ходе несения службы в области дорожного движения, сотрудники ДПС ГИБДД, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведения несоответствующее обстановки), предложили пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,42 мг/л (при повторном исследовании) и установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району ФИО2, объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району ФИО4, неповиновение ФИО1 требованиям сотрудников ГИБДД выразилось в отказе остановить транспортное средство на неоднократные требования об остановке транспортного средства, путём остановки включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией.

При этом вышеуказанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, произвольное требование сотрудником полиции об остановке транспортного средства не допускается. Законность такого требования выражается в наличии у сотрудника полиции оснований для остановки транспортного средства, предусмотренных Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утвержден Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (в ред. от 21.12.2017) (далее - Административный регламент).

Основания для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства, порядок остановки транспортного средства указаны в пунктах 84 - 87 Административного регламента.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Пунктом 85 административного регламента предусмотрено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.

При подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства (п.86 административного регламента).

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об админи-стративном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязанность доказывания названных обстоятельств лежит на органе, должностном лице, осуществляющих функцию административно-правового преследования.

Однако, в ходе исследования видеозаписи установлено, что водитель транспортного средства ФИО1 остановил транспортное средства после звукового сигнала сотрудника ОГИБДД ОМВД, следовавшего за ним по <адрес>, на патрульном автомобиле, о том, что водитель ФИО1 неоднократно останавливался сотрудниками ОГИБДД с помощью жестов, либо громкоговорящего устройства материалы дела не содержат. Инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району ФИО4 данные обстоятельства также не опровергнуты, так инспектор пояснил, что во время несения службы в 1-ю смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО2 стояли около <адрес> около 08 часов увидели автомобиль <данные изъяты> гос.номер № следовавшего по <адрес>, который не доезжая до их места расположения, произвел разворот, они начали преследовать его, по <адрес> на которой он попал им в поле зрение, повернув на <адрес>, продолжали за ним следовать, на перекрестке пересечения <адрес> он подал звуковой сигнал, в последующем подал сигнал на <адрес> водитель остановил транспортное средство, при этом проблесковые маяки были включены. Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что после звукового сигнала ФИО1 остановил транспортное средство, иного материалы дела не содержат.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в рапорте сотрудника полиции о выявленном правонарушении не приведены предусмотренные Административным регламентом основания для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем ФИО1 транспортного средства, в громкоговоритель ФИО1 не высказано требование остановиться, доказательств того, что он проигнорировал требование остановки транспортного средства материалы дела не содержат.

Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не презюмирует законность требований и действий сотрудников полиции.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не дает оснований для вывода о законности такого требования, о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Исходя из принципов, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в 08 часов 05 минут, в то время как из видеозаписи факт преследования автомобиля ФИО1, и требования об остановки транспортного средства с помощью проблесковых маячков и звукового сигнала производилась позже.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу как об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так и об отсутствии самого события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения – по основаниям п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Коллегию по административным делам Челябинского областного суда.

Судья: