Дело 5-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года <адрес>

Судья Клинцовского городского суда <адрес> Холуева Л.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, не работающей, пенсионера, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 20 мин. в городе <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц 706 Продотряда и Складочной не предоставила преимущество транспортному средству СААБ-93 государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, и совершила с ним столкновение, в результате ДТП водителю СААБ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства совершения административного правонарушения признала полностью, пояснив, что она не имела опыта вождения машины в городе, ехала за машиной и не обратила внимание на знаки.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обстоятельства административного правонарушения подтвердил, просил лишить виновного права управления транспортным средством.

В судебное заседание инспектор ИАЗ взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участника производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 20 мин. в городе <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц 706 Продотряда и Складочной не предоставила преимущество транспортному средству СААБ-93 государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, и совершила с ним столкновение, в результате ДТП водителю СААБ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, а именно установлена закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами, зарегистрированными в журнале учета за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ДТП на <адрес> и поступлении Потерпевший №1 в Клинцовскую ЦРБ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано расположение автомобилей, направление их движения и место столкновения, с которой оба водителя были согласны; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1, рапортом сотрудника полиции ФИО4, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пи таких обстоятельствах, судья считает, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ правильно, так как в действиях последней присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оценивая совокупность указанных выше обстоятельств, имущественного положения ФИО1(не работает, пенсионер) судья приходит к выводу о том, что целям административного наказания, определенным ст.3.1 КоАП РФ, отвечает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить последнему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ спор о возмещении имущественного ущерба и морального вреда подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший с требованием о возмещении ущерба не обращался.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить потерпевшим, что они имеет право на обращение в суд по вопросу о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Копию постановления направить в МО МВД России «Клинцовский», потерпевшему и вручить лицу, в отношении ведется производство по делу.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлений.

Судья Холуева Л.Ф.