ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи из ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» А, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Л по ч.3 ст.18.15. КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» А, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин. в г. Сочи, <адрес>, по результатам проведенного административного расследования установлен факт нарушения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» А установленного порядка и формы уведомления ТО федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на исполнение работ (разнорабочая) с гр. Р. Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ», выразившееся в неподаче уведомления в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, уведомлялся надлежащим образом, ходатайств не предоставил.

В судебном заседании представитель С, пояснил, что вину признает, ходатайствовал о замене наказания на предупреждение.

Судья выслушав доводы и ходатайства лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Форма и порядок уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждена приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № « О формах и порядке уведомления МВД России или его территориального органа об осуществлении ИГ и ЛБГ трудовой деятельности на территории РФ».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось. Судам следует учитывать, что ч.3 ст.18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за не уведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что действия генерального директора ООО «<данные изъяты>» А образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением иностранного гражданина, выпиской из ЕГРНИП и другими документами, исследованными судом в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и все они признаются допустимыми на основании ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Оснований для возвращения прокола об административном правонарушении и других материалов об административном правонарушении суд не усматривает.

Доводы о нарушениях сделанных при составлении материала об административном правонарушении изложенные в письменном ходатайстве не могут быть признаны существенными нарушениями, которые способны повлечь признание протокола об административном правонарушении и определения о возбуждении дела об административном правонарушении незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством Порядку представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам, нарушение которого препятствует федеральным органам исполнительной власти осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. Кроме того, выписки из Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств суду не представлено.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Малозначительности деяния, исходя из характера правонарушения, не усматривается.

В силу требований ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, представленные сведения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, учитывая требования ст.ст.3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости назначения А административного наказания в виде административного штрафа, так как этот вид административного наказания достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «<данные изъяты>» А виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15. КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН/КПП: <***>/232001001, Код ОКАТМО: 03726000, номер получателя кор.счет: 401 028 109 453 7 00000 10, наименование банка Южное ГУ Банка России по КК, БИК 010349101, номер счета получателя 03100643000000011800, код бюджетной классификации (КБК) 188 116 0118 1019 000 140, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Копию постановления вручить (направить) сторонам, а также направить при вступлении в законную силу данного постановления для исполнения в подразделение службы судебных приставов – Центральный районный отдел судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: