К делу № 2-3318/2022
УИД № 61RS0022-01-2022-004768-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 30 июня 2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Звонцовой Е.В.,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.04.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Управление «Водоканал» об обязании заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Истцу на праве собственности принадлежит 70/1150 доли от земельного участка общей площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , с видом разрешенного использования – магазины, а также, нежилое помещение №, общей площадью 43,4 кв.м., по указанному адресу. Нежилое помещение используется под магазин, в связи с чем, имеется необходимость в подключении водоснабжения и водоотведения.
В иске указывается, что истец обратилась в МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога по вопросу заключения договора о подключении к системе холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащего ей на праве собственности объекта. В письменном ответе от 02.03.2022 ответчик указал, что вопрос о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта по адресу около , может быть рассмотрен только после выноса коммуникаций с территории земельного участка с кадастровым номером №.
По мнению ФИО1 отказ ответчика является незаконным и необоснованным, поскольку проложенные канализационные сети д-500мм, 200мм, значатся в хозяйственном ведении МУП «Управление «Водоканал», она не обязана осуществлять их перенос. Иного способа для подключения к существующей централизованной системе не имеется, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечила.
В судебном заседании представитель истца адвокат Звонцова Е.В., действующая на основании ордера № 111402 от 30.06.2022, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. При этом адвокат Звонцова Е.В. пояснила, что ответчиком не представлено доказательств невозможности подключения к сетям и заключения договора; ФИО3 является собственником нежилого помещения и долевым собственником земельного участка, имеющего вид разрешенного использования как магазины, вопреки утверждению ответчика, о том, что земельный участок имеет разрешение как временный бокс. Истец обращалась к ответчику для реализации своих прав по проведению водоснабжения, поскольку владеет магазином, которому необходимы коммуникации. В своем письме ответчик указала, что технические условия к подключению имеются, но при этом обязал ФИО1 перенести коммуникации. Однако указанные коммуникации находятся в ведении ответчика. По мнению адвоката, истец имеет право на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, поскольку данные сети обслуживают ЖСК-3 и помещение АЗС, препятствия для подключения отсутствуют. Если ответчик полагает, что сети проложены не в соответствии с нормами, то именно на нем возложена ответственность по их переносу.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.04.2022, исковые требования не признал, приобщил письменную позицию. При этом пояснил, что указанный объект был построен в 2019 года как временный бокс, где водоснабжение и канализация не предусмотрены. На основании решения суда объект переведен под здание для магазинов. Объект построен на сетях водоснабжения и водоотведения, которые находятся в ведении ответчика. Согласно требованиям градостроительства расстояние по горизонтали от подземных инженерных сетей водопровода и напорной канализации до фундамента здания и сооружений должно быть 5 м, а расстояние по горизонтали от подземных инженерных сетей самотечной канализации до фундамента зданий и сооружений 3 м. В связи с отсутствием технической возможности подключения истцу предложено вынести с территории земельного участка коммуникации. Подключение к коммуникациям без выноса сетей невозможно.
Дело рассмотрено в отношении не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Причем отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 70/1150 доли от земельного участка общей площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с видом разрешенного использования – магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2020.
Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи от 22.08.2019. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2019. Указанное недвижимое имущество перешло к ней в собственность на основании договора купли-продажи от 22.08.2019, дата регистрации права – 22.10.2019.
Как следует из представленного в материалы дела Постановления Администрации г. Таганрога № 1180 от 11.07.2019 ФИО6 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: , - «магазины» (л.д.14). Согласно разрешения Администрации г. Таганрога № 61-58-18-2019 от 22.04.2019, построенные объекты были введены в эксплуатацию.
Следует отметить, что истцом предоставлено письмо № 2-1т-58 от 02.03.2022, за подписью директора МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога - ФИО7, в котором указано, что по территории земельного участка, расположенного по адресу около (кадастровый номер земельного участка №) проложены канализационные сети д-500мм, 200мм, значащиеся в хозяйственном ведении (на балансе) МУП «Управление «Водоканал», а также канализационная линия д-200мм, принадлежащая ЖСК-3 и водопроводная линия д-100мм к помещению АЗС. Техническая возможность подключения нежилого помещения к сетям водоснабжения и водоотведения имеется. Подключение возможно выполнить к водопроводу д-125мм и канализации д-500мм, подлежащим переносу с территории земельного участка. Вопрос о заключении Договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта по адресу около , может быть рассмотрен только после выноса перечисленных коммуникаций с территории земельного участка с кадастровым номером № (л.д.7).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что проложенные канализационные сети д-500мм, 200мм, по земельному участку с кадастровым номером №, значатся в хозяйственном ведении МУП «Управление «Водоканал».
Ответчик ссылается, что договор с ФИО1 не заключен из-за нахождения коллектора под строениями на земельном участке по адресу около .
Суд находит доводы ответчика не состоятельными, так как, нахождение коллектора не может повлиять на присоединение помещения истца к водопроводным и канализационным сетям, при том, что данные линии уже эксплуатируются помещениями АЗС и ЖСК-3.
Суд считает, что ответчик не вправе ставить условия истцу по переносу сетей, собственником которых она не является, мотивируя не заключением договора. В настоящее время в отношении истца отсутствуют какие-либо обязательства по переносу сетей. Отсутствие проекта на подключение к коммуникациям не является основанием по не заключению договора, так как, сам представитель ответчика пояснил, что проект выполняется после получения технических условий на подключение. Доказательств, что отсутствует техническая возможность присоединения помещения истицы к коммуникациям, без переноса сетей, ответчик суду не представил.
Таким образом, суд считает, что канализационная линия, принадлежащая ЖСК-3 и водопроводная линия к помещению АЗС, проходящие по участку с кадастровым номером №, не могут повлиять на отказ в подключении нежилого помещения истца к системе холодного водоснабжения и водоотведения, при наличии технической возможности.
Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».
В силу п. 8 ст. 7 Закона о водоснабжении, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). Согласно п. 14 Правил №644, в случае представления абонентом в течение 30 дней после получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения мотивированного отказа от подписания проекта договора (проектов договоров) в предложенной редакции с приложением предложения об изменении проекта договора (проектов договоров) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней рассмотреть указанные документы, принять меры к урегулированию разногласий и направить абоненту на подписание новый проект договора (проекты договоров). В случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства не направит абоненту в течение 5 рабочих дней новый проект договора (проекты договоров), абонент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении организации водопроводно-канализационного хозяйства заключить договор. В п. 5 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона о водоснабжении перечислены существенные условия договора водоснабжения и водоотведения. При этом единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона о водоснабжении).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств нарушения его прав и интересов, при удовлетворении требований истца. Представленные ответчиком возражения относительно заявленных исковых требований не могут повлиять на выводы и установленные судом обстоятельства.
Оценив, представленные сторонами доказательства в своей совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца об обязании ответчика заключить договор, подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что при удовлетворении исковых требований, права и интересы третьих лиц нарушены не будут.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МУП «Управление «Водоканал» об обязании заключить договор, удовлетворить в полном объеме.
Обязать МУП «Управление «Водоканал» заключить договор с ФИО1 на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта – нежилого помещения №, общей площадью 43,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е.Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2022