УИД: 18RS0027-01-2023-000232-59

Дело№2-455/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года пос. Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГидроАльфаСтрой» к ТСБ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ГидроАльфаСтрой» обратилось в суд с иском к ТСБ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

20.02.2021 года ООО «ГидроАльфаСтрой» в лице директора ААМ передало ТСБ наличные денежные средства в размере 1000000 рублей для дальнейшей передачи их в ООО «Перспектива Плюс» (ИНН <***>) в качестве оплаты за работы по вскрытию, перевозке и складированию грунта на м/р «Каракулино». Указанный факт подтверждается собственноручной распиской ответчика.

В адрес ООО «ГидроАльфаСтрой» поступила претензия от ООО «Перспектива Плюс» (исх.№20 от 30.04.2021года), из которой следует, что ООО «ГидроАльфаСтрой» имеет задолженность за выполненные работы в размере 1759933,56 рублей. При этом в претензии ООО «Перспектива Плюс» не учитывает оплату в размере 1000000 рублей, переданную ТСБ истцом.

Из материалов дела №А71-15295/2021, находившегося в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску ООО «Перспектива Плюс» к ООО «ГидроАльфаСтрой» о взыскании задолженности, выясняется, что ООО «Перспектива Плюс» вышеуказанную сумму 1000000 рублей не получило и не оприходовало в качестве оплаты за выполненные работы.

Указанная позиция подтверждается возражениями ООО «Перспектива Плюс» на апелляционную жалобу ООО «ГидроАльфаСтрой» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по вышеуказанному делу от 18.07.2022 года, где на 3 странице ООО «Перспектива Плюс» утверждает, что ООО «ГидроАльфаСтрой» не исполнило обязательства по оплате выполненных работ.

15.12.2022 года ООО «ГидроАльфаСтрой» направило ответчику претензию о возврате полученных денежных средств в размере 1000000 рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая положения статей 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 года по 08.02.2023 года в размере 109767,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГидроАльфаСтрой» САН заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила следующее. Ей известно, что истец передавал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей для передачи ООО «Перспектива Плюс» один раз.

В судебном заседании ответчик ТСБ не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия. Согласно ранее направленному отзыву ответчик исковые требования не признает, поясняет, что между ООО «ГидроАльфаСтрой» и ООО «Перспектива Плюс» в 2021 году существовали договорные отношения, связанные с производством вскрышных работ на объекте истца, 20.02.2021 года им были получены от представителя истца денежные средства в размере 1000000 рублей для последующей их передачи ООО «Перспектива Плюс», 21.02.2021 года указанные денежные средства были переданы им в бухгалтерию ООО «Перспектива Плюс», дальнейшая судьба денежных средств ответчику не известна.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Перспектива Плюс» НВА исковые требования не признал, привел следующие возражения. Между ООО «ГидроАльфаСтрой» и ООО «Перспектива Плюс» в 2021 году имелись договорные отношения, по которым истцу оказывались транспортные услуги, а истец должен был эти услуги оплатить. 20.02.2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве оплаты по договору. *** ответчик передал в ООО «Перспектива Плюс» указанные денежные средства, что подтверждается приходным кассовым ордером. Доводы истца о том, что при арбитражном разбирательстве ООО «Перспектива Плюс» не учло 1000000 рублей, являются безосновательными. Данные денежные средства были направлены на исполнение договора, заключенного между истцом и третьим лицом. С учетом полученной от истца денежной суммы задолженность последнего перед третьим лицом все равно имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Перспектива Плюс» ЕВВ, являющийся руководителем данного юридического лица, поддерживая позицию НВА, подтвердил факт получения от ответчика денежных средств в размере 1000000 рублей, переданных истцом в качестве оплаты по договору.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании объяснений представителей истца и третьего лица, а также письменных доказательств (претензии ООО «Перспектива Плюс» от 30.04.2021 года №20, возражений ООО «Перспектива Плюс» на апелляционную жалобу ООО «ГидроАльфаСтрой» от 07.09.2022 года, счета на оплату №66 от 01.03.2021 года, акта №64 от 01.03.2021 года) судом установлено, что 12.02.2021 года между ООО «ГидроАльфаСтрой» (заказчик) и ООО «Перспектива Плюс» (исполнитель) заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по перевозке и складированию грунта на местности, а заказчик оплатить данные работы.

20.02.2021 года ответчик ТСБ получил от истца ООО «ГидроАльфаСтрпой» в лице представителя ААМ (директора указанного юридического лица) денежные средства в размере 1000000 рублей за выполняемые работы ООО «Перспектива Плюс» по вскрышке, перевозке и складированию грунта на объекте «Каракулино» по цене 58,33 рублей за 1 куб.м грунта, что подтверждается рукописной распиской ТСБ

Данное обстоятельство никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

В своих возражениях на иск ответчик ТСБ пояснил, что полученные от истца ООО «ГидроАльфаСтрой» денежные средства в размере 1000000 рублей он передал в бухгалтерию ООО «Перспектива Плюс» ***.

В судебном заседании представители третьего лица ООО «Перспектива Плюс» пояснили, что денежные средства в размере 1000000 рублей от ТСБ поступили.

Факт передачи ответчиком денежных средств третьему лицу подтверждается приходным кассовым ордером №18 от 21.02.2021 года, согласно которому ООО «Перспектива Плюс» приняты от ООО «ГидроАльфаСтрой» через ТСБ по расписке от 20.02.2021 года денежные средства в размере 1000000 рублей за выполнение работ по вскрышке, перевозке и складированию грунта на объекте «Каракулино» (договор №21/02/12 от 12.02.2021 года).

Доводы истца о том, что при арбитражном разбирательстве ООО «Перспектива Плюс» не учло денежную сумму 1000000 рублей, полученную от ООО «ГидроАльфаСтрой», правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Таким образом, истцом не доказано, а судом не установлено, что ответчик приобрел или сберег имущество (денежные средства) за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ГидроАльфаСтрой» (ИНН <***>) к ТСБ (паспорт ***) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109767,14 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления решения в окончательной форме 28.04.2023 года.

Судья Е.В. Лобанов