дело № 2-3137/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,
при секретаре Федуловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 13.11.2012 года между банком и ответчиком (заемщик) был заключен договор на предоставление последнему возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта СбербанкаVisa Classic № с лимитом кредитования 45 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 19,0 % годовых. При этом проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). Лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Тарифами срок кредитования предусмотрен 36 месяцев. Согласно условиям договора держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. При этом минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, подлежащей оплате, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Банк свои обязательства выполнил, открыл счет, выпустил на имя заемщика кредитную карту и предоставил денежные средства. Между тем, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет несвоевременно, по состоянию на 17.07.2023 года по договору образовалась просроченная задолженность в размере 126 559,88 рублей, из которых: 109 988,43 рублей - основной долг, 15 837,85 рублей - просроченные проценты, 733,60 рублей – комиссия банка.
Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 126 559,88 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 731,20 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, как и не предоставил возражений относительно заявленных требований.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, не воспользовавшихся своим правом на участие в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 13.11.2012 года ФИО1 обратился с заявлением в ОАО Сбербанк на получение кредитной карты с лимитом кредитования 45 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 19,00 % годовых.
Кредитный договор заключен на основании заявления заемщика в совокупности с общими условиями, тарифами банка.
Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Таким образом, кредитный договор заключен между сторонами 13.11.2012 года на основании заявления заемщика.
Общими условиями предусмотрено, что для отражения операций, проводимых по банковской карте, банк открывает клиенту счет. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами банка (пункт 3.2).
При этом, условиями предусмотрено, что лимит по карте, установленный сроком на 1 год, может быть неоднократно пролонгирован на каждые последующие 12 месяцев. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем (пункт 3.1 условий).
Общими условиями и тарифами банка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
На основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 13.11.2012 года ОАО Сбербанк открыло заемщику счет №, выдало последнему кредитную карту №***№ и предоставило денежные средства, использование которых ответчиком не отрицалось. Таким образом, банком исполнены свои обязательства по кредитному договору.
Согласно представленным сведениям лимит держателя карты был увеличен с 19.09.2017 года до 110 000 рублей и был использован ответчиком, что отражено в сведениях по счету карты.
При оформлении заявления ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял на себя как держатель карты обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением срока внесения платежей, что подтверждено материалами дела и выпиской по счету заемщика, по состоянию на 17.07.2023 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу.
В связи с наличием задолженности по кредитной карте по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга 19.03.2019 года в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133 600,22 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 13.04.2023 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 17.07.2023 года просроченная задолженность по договору составляет 126 559,88 рублей, из которых: 109 988,43 рублей - основной долг, 15 837,85 рублей – просроченные проценты, 733,60 рубля – комиссия банка.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и комиссии, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Расчет задолженности истцом произведен без начисления неустойки на период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом последствий, предусмотренных абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Поскольку ФИО1 согласился с условиями получения кредитной карты и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита, уплате процентов по нему и иных платежей, при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, по состоянию на 17.07.2023 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по состоянию на 17.07.2023 года в размере 126 559,88 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении с исковым заявлением ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 3 731,20 рубля, что подтверждается платежным поручением.
Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 подлежит взысканию истребуемая банком сумма понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 731,20 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 559,88 рублей, из которых: просроченный основной долг – 109 988,43 рублей, просроченные проценты - 15 837,85 рублей, 733,60 рубля – комиссия.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 731,20 рубль.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Илясова
В окончательной форме решение принято 05 сентября 2023 года.
Судья подпись Т.В. Илясова