Судья Чурюмов А.М. дело № 33-5907/2023

УИД: 34RS0038-01-2022-001669-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Петровой Т.П., Самойловой Н.Г,

при секретаре судебного заседания Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2023 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

по апелляционной жалобе комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в лице представителя ФИО2,

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Т.П., объяснения представителя Облкомприроды ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, возражения ФИО1, относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратилось в суд иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в территориальный орган Рослесхоза – Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу поступило уведомление Управления Росреестра по Волгоградской области в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> с приложением межевого плана с уточненными координатами земельного участка.

22 августа 2022 года комиссией в составе должностных лиц Среднеахтубинского лесничества проведен осмотр земельного участка с кадастровымномером № <...>

Результаты проведенного осмотра отражены в акте № <...> от 22 августа 2022 года осмотра земельного участка с кадастровымномером № <...>

В соответствии с указанным актом комиссией установлено следующее: - спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда в границах части выдела № <...> квартала <адрес>

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» спорный земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда в части выдела 14 квартала 77 Среднеахтубинского участкового лесничества Среднеахтубинского лесничества Волгоградской области. Общая площадь пересечения составляет 479 кв.м.

Российская Федерация в силу п. 1 ст. 8 ЛК РФ является собственником (правообладателем) земельного участке с кадастровымномером № <...>

Спорный земельный участок был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда. Наличие в ЕГРН записи о правах ответчика на спорный земельный участок нарушает права истца на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельногоучастка с кадастровым номером № <...> в пределах следующих координатах: № точки № <...> у- № <...> № № <...> у- № <...> № 3: № <...> у- № <...> № № <...> у-№ <...> № № <...> у-№ <...> № № <...> у-№ <...> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером № <...> в пределах указанных координат, установить, что настоящее решение будет являться основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...> в части исключения сведений о площади и границах указанного земельного участка с учетом пересечения данного земельного участка с лесным участком с кадастровым номером № <...> Среднеахтубинского участкового лесничества Среднеахтубинского лесничества Волгоградской области без заявления правообладателя земельного участка с кадастровымномером № <...>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в лице представителя ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. К данным категориям относятся, в том числе, земли населенных пунктов, земли лесного фонда (подп. 2, 5).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ) отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

Поскольку действующим законодательством не допускается отнесение одного земельного участка к нескольким категориям земель, для взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ).

В редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ (ст. 5) в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ указано, что в случае, если земельный участок согласно сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости относится к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 названной статьи. Правила упомянутой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Особенности регулирования возникших правоотношений изложены в ч.ч. 6 и 8 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ положения ч. 3 данной статьи не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий.

Между тем, в силу ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ) положения ч. 3 названной статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в ч.ч. 6 и 7 данной статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в ч. 3 упомянутой статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, участок лесного фонда с кадастровым номером № <...> расположенный <адрес> части выделов № <...> квартал № <...> части выделов № <...> квартал № <...> части выделов № <...> <адрес> находится в собственности Российской Федерации с 14 января 2020 года.

Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № <...> от 13 июня 2013 года ФИО1 в собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Бор», участок № <...> площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

ФИО1 принята в члены СНТ «Бор» с 15 ноября 1990 года, что подтверждается членской книжкой от 19 октября 2006 года.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 11 июля 2013 года, земельный участок с кадастровым номером № <...> расположенный в СНТ «Бор», участок № <...> <адрес> образован в результате выдела из земельного участка № <...> относится к категориям земель сельскохозяйственного назначения, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельного участка согласовано в индивидуальном порядке с председателем СНТ «Бор».

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании постановления администрации № <...> от 13 июня 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от 26 мая 2014 года, а также материалами регистрационного дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <...> от 26 сентября 2014 года, на спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 35,6 кв.м., кадастровый номер № <...> принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно межевому плану от 16 июня 2022 года, по заданию ФИО1 кадастровым инженером были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади спорного земельного участка, которое произведено по фактическим границам земельного участка. Уточненная площадь земельного участка составила 672+-19 кв.м.

Указанные выше документы приняты судебной коллегией в качестве дополнительных (новых) доказательств, исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 ГПК РФ, и правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которой суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительные (новые) доказательства, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из направленного Управлением Россреестра в адрес Рослесхоза, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области сообщения от 29 июня 2022 года усматривается, что при проведении правовой экспертизы документов, приложенных к заявлению об исправлении ошибки в местоположении границ и площади спорного земельного участка, государственным регистратором было выявлено пересечение с лесным земельным участком, площадь пересечения составляет 337 кв.м. В связи с этим, государственным регистратором принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки на основании межевого плана от 16 июня 2022 года и направления указанного решения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление защиты, в том числе, в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов РФ в области лесных отношений от имени РФ (Рослесхоз). Также обращено внимание последнего, что в результате устранения указанной реестровой ошибки площадь лесного участка уменьшится на 337 кв.м.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на часть земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом внесудебного порядка устранения противоречий между сведениями ЕГРН и ГЛР, законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан по основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

С выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается.

Как указывалось выше, правила ч. 3 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Как указал Конституционный Суда Российской Федерации в определении от 21 сентября 2017 года № 1795-О, федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № <...> возникшее до 1 января 2016 года, подтверждается постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской обалсти № <...> от 13 июня 2013 года, тогда как право собственности на земли лесного фонда были зарегистрированы за Российской Федерацией в 2020 году.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В силу ч. 3 названной нормы в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 названного Закона границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (далее также – реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Часть 8 названной нормы предусматривает, что положения ч. 4 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в ч.ч. 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня направления решения о необходимости устранения реестровой ошибки в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

Между тем сведения о наложении границ спорного земельного участка с лесным участком были доведены до Рослесхоза, но ведомство о правопритязаниях в трехмесячный срок не заявило, в связи с чем срок для Рослесхоза в рамках предоставленных ему полномочий, является пропущенным. Следовательно, приоритет в данном случае имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре и правоустанавливающих документах на спорный земельный участок с кадастровым номером № <...> с видом разрешенного использования для ведения садоводства. В связи с чем оснований для изъятия из собственности ФИО1 части земельного участка только по основаниям, что он расположен в границах лесничества, не имеется.

Более того, из письма комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 25 августа 2022 года усматривается, что лесной участок Среднеахтубинского лесничества, включенный в границы земельного участка с кадастровым номером № <...> не относится к лесам, имеющим высокое историческое, культурное или общественное значение. Полагает, что исключение указанного земельного участка из состава земель лесного фонда не вызовет сильный общественный резонанс.

Представленное представителем Облкомприроды информационное письмо № <...> от 18 декабря 1997 года, направленное в адрес Руководителей 1,2 Воронежской и Тамбовской экспедиций, принятое судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 ГПК РФ о том, что изъятие земель лесного фонда в лесах 1 группы находится в компетенции Правительства РФ правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку содержит ссылки на Лесной кодекс РСФСР от 1997 года, который на день предоставления ФИО1 земельного участка, утратил силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не назначена судебная экспертиза, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему дело, назначение экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки заключению ФГБУ «Рослесинворг» от 18 июля 2022 года о площади пересечения спорного земельного участка с лесным фондом и сослался на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство, при установлении факта пропуска истцом установленного законом трехмесячного срока, не привело к неправильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: