Решение по делу № 2-4012/2024 от 17.03.2025 - о возложении обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда.

производство № 2-543/2025

УИД № 67RS0003-01-2024-003549-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания», АО «Жилищник» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Смоленска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с рассматриваемым иском к АО «Жилищник», ООО «Городская управляющая компания», указав в обоснование требований, что прокуратурой Ленинского района г. Смоленска в ходе анализа соблюдения жилищного законодательства выявлены нарушения жилищного законодательства при выполнении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось АО «Жилищник». С 20.09.2023 указанные обязанности возложены на ООО «Городская управляющая компания». Также было установлено, что в <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома, в результате постоянных залитий во время неблагоприятных погодных условий во всех помещениях квартиры имеются множественные влажные следы залития, на момент осмотра имеются повреждения потолочного покрытия, повреждения покрытия стен, вздутие линолемума, собственниками приняты меры по сбору воды в местах протечек (установлены унитазы). Со стороны наружного фасада в районе <адрес> имеются повреждения штукатурного отделочного слоя. На основании государственной регистрации права общей долевой собственности от 22.04.2021 №.5 ФИО2, а также ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанной квартире совместно с ФИО2 проживает ее супруг ФИО4, являющийся на основании справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № серии № №, инвалидом с детства третьей группы. Так, несмотря на ежегодные акты осмотра многоквартирного дома, в которых устанавливался факт течи кровли в осеннее-зимний период, АО «Жилищник», ООО «Городская управляющая компания» не обеспечило содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, что привело к течи кровли и текущему неудовлетворительному состоянию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Жилищник» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Аналогичный акт прокурорского реагирования также внесен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Городская управляющая компания», однако, каких-либо мер, ни АО «Жилищник», ни ООО «Городская управляющая компания», направленных на проведение текущего ремонта кровли и восстановительных ремонтных работ в жилых помещениях истца, не осуществлялось. Уточнив исковые требования в редакции уточненного искового заявления от 12.02.2025, просит суд обязать АО «Жилищник», ООО «Городская управляющая компания» осуществить текущий ремонт подъездов №, № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: ремонт поврежденных участков окрасочного слоя дверей в тамбуре; поврежденных участков штукатурно-окрасочного слоев внутренней отделки потолков и стен; поврежденных участков полов; поврежденных участков окрасочного слоя перил; поврежденных участков окрасочного слоя на подоконниках и оконных рамах внутри и снаружи; поврежденных участков окрасочного слоя на электрощитках; поврежденных почтовых ящиков; выполнить обработку поверхностей стен и потолка подъезда №, № от плесени; взыскать с АО «Жилищник», ООО «Городская управляющая компания» солидарно в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залития <адрес> многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, в размере 2 380,09 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Гончарук Э.А., действующая на основании удостоверения, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований, указав, что требование о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба должно быть предъявлено к ответчику АО «Жилищник», поскольку именно АО «Жилищник» выполнял обязанности по содержанию общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома. Просила в удовлетворении исковых требование к ООО «Городская управляющая компания» отказать.

Представитель ответчика АО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4.2.1.1, 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Смоленска в ходе анализа соблюдения жилищного законодательства выявлены нарушения жилищного законодательства при выполнении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией дома, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, до 20.09.2023 являлось АО «Жилищник». С 20.09.2023 указанные обязанности возложены на ООО «Городская управляющая компания», что спорным по делу не являлось.

На основании государственной регистрации права общей долевой собственности от 22.04.2021 №.5 ФИО2, а также ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 14-15).

В ходе прокурорской проверки было установлено, что в <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома, в результате постоянных залитий во время неблагоприятных погодных условий во всех помещениях квартиры имеются множественные влажные следы залития, на момент осмотра имеются повреждения потолочного покрытия, повреждения покрытия стен (обоев), вздутие линолемума, собственниками приняты меры по сбору воды в местах протечек (установлены унитазы). Со стороны наружного фасада в районе <адрес> имеются повреждения штукатурного отделочного слоя.

Однако каких-либо мер, направленных на проведение текущего ремонта кровли и восстановительных ремонтных работ в жилом помещении истца, АО «Жилищник», не осуществил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом 12.07.2022 в квартире истца с кровли произошло очередное залитие.

Актом о последствиях залития квартиры от 12.07.2022 установлено, что в результате залития квартиры истца, произошедшего 12.07.2022, в квартире пострадали: комната (спальня) – потолок: побелка меловая, видны мокрые желтые пятна размером 70 с.м. + 60 см. (л.д. 22-23).

После данных обстоятельств, истец обратился в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска с заявлением, в котором просил обратиться в суд в его интересах по вопросу возложения на управляющую организацию обязанности (л.д. 47).

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Ленинского района г. Смоленска 17.08.2023 в адрес АО «Жилищник» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 37-40).

Аналогичный акт прокурорского реагирования также внесен 30.11.2023 в адрес ООО «Городская управляющая компания» (л.д. 41-45).

Согласно локальному сметному отчету ООО «Городская управляющая компания», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца, связанного с устранением последствий залития жилого помещения, случившегося 12.07.2022, составляет 2 380,09 руб. (л.д. 116-117).

Размер ущерба по существу никем не оспорен, подтвержден локальным сметным расчетом.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и. безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений да многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, крыши.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27.03.2003 № 170).

Пунктом 1.8 названных Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, от 27.09.2003 № 170 управляющая компания должна обеспечивать, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Согласно п. 4.6.1.10 упомянутых Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении № 2, в частности, в течение 1 суток.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из п. 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании п. 5 указанной статьи Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, управляющая компания, осуществляющая управлением многоквартирного дома, на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Обстоятельства произошедшего залива квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, а также тот факт, что залитие произошло в момент выполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией АО «Жилищник» (12.07.2022), представителем указанного юридического лица не оспорены.

В силу вышеприведенного правового регулирования, именно на АО «Жилищник», в контексте рассматриваемого спора, подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, случившегося в связи с ненадлежащим содержанием кровельного покрытия над квартирой истца.

Доказательств наличия оснований для освобождения АО «Жилищник», как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, от ответственности за причиненный истцу вред, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, связанного с залитием жилого помещения, случившемся 12.07.2022, на ООО «Городская управляющая компания», у суда не имеется, поскольку на момент рассматриваемого события обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежала на АО «Жилищник», как на управляющей организации МКД.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчика АО «Жилищник», ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности по договору управления многоквартирным домом в части содержания кровли, нашел свое подтверждение, в связи с чем, с АО «Жилищник» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежная сумма в размере 2 380,09 руб.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возлагается на управляющую организацию.

Надлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома должно обеспечиваться текущей управляющей организацией.

ООО «Городская управляющая компания» приняла на управление жилой дом по адресу: <адрес>, в текущем техническом состоянии. Претензий и требований со стороны управляющей компании по выполнению каких-либо работ к предыдущей управляющей компании АО «Жилищник» не предъявлялись, следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений указанного МКД возложена на ООО «Городская управляющая компания».

В свою очередь исковые требования в части обязания ООО «Городская управляющая компания» осуществить текущий ремонт подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: ремонт поврежденных участков окрасочного слоя дверей в тамбуре; поврежденных участков штукатурно-окрасочного слоев внутренней отделки потолков и стен; поврежденных участков полов; поврежденных участков окрасочного слоя перил; поврежденных участков окрасочного слоя на подоконниках и оконных рамах внутри и снаружи; поврежденных участков окрасочного слоя на электрощитках; поврежденных почтовых ящиков; выполнить обработку поверхностей стен и потолка подъезда № от плесени, удовлетворению не подлежат, поскольку истец ФИО1 проживает в подъезде № и его права и законные интересы не нарушаются ненадлежащим состоянием подъезда № указанного дома ввиду ненадлежащего выполнения ООО «Городская управляющая компания» обязанности по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений указанного МКД, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также суд отмечает, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.12.2024 исковые требования прокурора Ленинского района г. Смоленска, действующего в интересах ФИО6 - удовлетворены частично. На ООО «Городская управляющая компания» возложена обязанность осуществить текущий ремонт подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: ремонт поврежденных участков окрасочного слоя дверей в тамбуре; поврежденных участков штукатурно-окрасочного слоев внутренней отделки потолков и стен; поврежденных участков полов; поврежденных участков окрасочного слоя перил; поврежденных участков окрасочного слоя на подоконниках и оконных рамах внутри и снаружи; поврежденных участков окрасочного слоя на электрощитках; поврежденных почтовых ящиков; выполнить обработку поверхностей стен и потолка подъезда № от плесени.

Таким образом, проанализировав соответствующие требования прокурора Ленинского района г. Смоленска, в каждом случае, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ООО «Городская управляющая компания» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта подъезда № многоквартирного дома, по которому уже имеется вынесенное решение суда, и требование настоящего иска, по сути, одно и тоже, то есть на сегодняшний день наличествует спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ранее разрешенный судом по средством вынесения упомянутого судебного акта.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истца управляющей компанией АО «Жилищник» до 20.09.2023, а управляющей компанией ООО «Городская управляющая компания» с 20.09.2023, требования прокурора Ленинского района г. Смоленска о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения ее прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред каждым из ответчиков в размере 5000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Городская управляющая компания» и АО «Жилищник» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Смоленск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, соответственно с ООО «Городская управляющая компания» в размере 600 руб. (300 руб.+300 руб.), с АО «Жилищник» 700 руб. (400 руб.+300руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Смоленска, действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилищник» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 2 380,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 7380 (семь тысяч триста восемьдесят) руб. 09 коп.

Обязать ООО «Городская управляющая компания» (ИНН №, ОГРН №) осуществить текущий ремонт подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: ремонт поврежденных участков окрасочного слоя дверей в тамбуре; поврежденных участков штукатурно-окрасочного слоев внутренней отделки потолков и стен; поврежденных участков полов; поврежденных участков окрасочного слоя перил; поврежденных участков окрасочного слоя на подоконниках и оконных рамах внутри и снаружи; поврежденных участков окрасочного слоя на электрощитках; поврежденных почтовых ящиков; выполнить обработку поверхностей стен и потолка подъезда № от плесени.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Жилищник» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Смоленск 700 (семьсот) руб.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Смоленск 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025