Решение по делу № 2-873/2023 от 13.12.2023

К делу № 2-873/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2023 года с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО СК «Двадцать первый век» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 31.01.2023 в 18 час. 05 мин. в г.Краснодаре ФИО3 (далее - Ответчик), управляя транспортным средством (далее - ТС) Лада г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Братская со стороны ул.Сормовская в сторону ул. 3-й Заречный проезд, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на запрещенный сигнал светофора, в нарушение п. 6.2. ПДД РФ совершил столкновение с ТС Фольксваген Тигуанг.р.з <данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается административным материалом, информацией, содержащейся на сайте судебного участка №34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

В результате ДТП Фольксваген Тигуанг.р.з <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца ТС Лада г.р.з. <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГО №ТТТ 7012610186; Страхователем, Собственником ТС по договору является ФИО3; лицом допущенным, к управлению ТС является ФИО1. Перечень лиц, допущенных к управлению указанным ТС определен условиями договора на основании заявления ФИО3 и является ограниченным (1 человек). Ответчик не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства Лада г.р.з. <данные изъяты>.

Ответственность владельца ТС Фольксваген Тигуанг.р.з <данные изъяты> была застрахована по договору №ХХХ 0280302315 в АО «ГСК «Югория».

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, в порядке, предусмотренном п.1 с. 14.1. ФЗ об ОСАГО потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения и ПВУ.

В связи с наличием у владельца (потерпевшего) ТС договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных АО «ГСК «Югория» в порядке прямогоурегулирования произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму 400000,00 руб., рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России № 755 (далее ЕМР), что подтверждается страховым актом, платежным поручением.

Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства ТС Лада г.р.з. <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило ущерб в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 22184 от 30.05.2023.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 400000,00 руб. ответчиком истцу не возмещена.

Истец просит суд взыскать с Ответчика: ФИО3 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 7200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Предлагал Ответчику мирно урегулировать спор.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что31.01.2023 в 18 час. 05 мин. в г.Краснодаре ФИО3, управляя транспортным средством Лада г.р.з<данные изъяты>, двигаясь по ул. Братская со стороны ул.Сормовская в сторону ул. 3-й Заречный проезд, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на запрещенный сигнал светофора, в нарушение п. 6.2. ПДД РФ совершил столкновение с ТС Фольксваген Тигуанг.р.з <данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается административным материалом, информацией, содержащейся на сайте судебного участка №34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

В результате ДТП Фольксваген Тигуанг.р.з <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В связи с наличием у владельца (потерпевшего) ТС договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных АО «ГСК «Югория» в порядке прямогоурегулирования произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму 400000,00 руб., рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России № 755, что подтверждается страховым актом, платежным поручением.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание заведомо неверных сведений о категории автомобиля, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, из-за неверного определения категории и соответственности коэффициента, влияющего на размере страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку на момент ДТП ответчик являлся собственником автомобиля, которому причинен ущерб, а также учитывая, что автомобиль не выбывал из владения ответчика в результате противоправных действий других лиц, требования направлены непосредственно к лизингополучателю.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7 200,00 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса–удовлетворить.

Взыскать сФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО СК «Двадцать первый век» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000,00 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб. (семь тысяч двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 18.12.2023.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский