УИД 77RS0016-02-2024-007662-26

Гр. Дело №2-7862/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7862/2024

по иску ФИО1 к ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации пользу ФИО1 сумму алиментных платежей с даты незаконного окончания исполнительного производства до даты подачи иска в суд в размере 120 277 руб., сумму алиментных платежей до возобновления исполнительного производства о взыскании алиментов с должника в размере 17747 руб. в месяц, в счет компенсации морального ущерба 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 250,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Мытищинским городским судом по делу 2-1652/2022 выдан исполнительный лист ФС 040675501 от 29.07.2022 г, согласно которому ФИО2 обязан оплачивать алименты на содержание ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 2036 года. Алименты должны были взыскиваться в размере прожиточного минимума с индексацией. ОСП по СЗАО УФССП России по городу Москве было возбуждено исполнительное производство № 376747/22/77057-ИП от 10.08.2022 г. Однако, 15.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 376747/22/77057-ИП в соответствии с п.1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»- в связи с фактическим исполнением. 19.01.2024 г. ФИО1 стало известно окончании исполнительного производства № 376747/22/77057-ИП. Заявление истца о возобновлении исполнительного производства оставлено без ответа. Таким образом было прекращено взыскание алиментов с должника на несовершеннолетнего ребенка до окончания срока, установленного законодательством и судебным актом. При этом все время по оконченному производству никаких принудительных мер к должнику по алиментам не применялось, но срок для взыскания алиментов еще не истек. Исполнительное производство возобновлено 08.11.2024 года. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя с 01 сентября 2023 по ноябрь 2024 года алименты не взыскивались, контроль за выполнением решения суда не осуществлялся. Алименты должны были взыскиваться в размере прожиточного минимума с индексацией. с 01.01.2023 г. размер алиментов составляет- 16 759 руб. (по Московской области), с 01.01.2024 г. – 17 747 руб. ФИО1 недополучила алименты на содержание ребенка за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в сумме 67 036 руб. и алименты за январь и февраль, март 2024 года в сумме 53 241 руб. Таким образом в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не получила средств на содержание ребенка в сумме 120 277 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, возражений на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Мытищинского городского суда от 25 мая 2022 года по делу 2-1652/2022 постановлено взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО4 алименты н содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 14 306 руб. ежемесячно начиная с 24.11.2021 г. и до достижения совершеннолетия ребенка- 13.12.2036 г. с последующей индексацией в размере прожиточного минимума Московской области.

Истцу выдан исполнительный лист (серия ФС №040675501), который был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по СЗАО УФССП России по городу Москве.

10.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 376747/22/77057-ИП,

15.09.2023г. исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, несмотря на то, что задолженность по алиментам ФИО2 погашена не была.

Исполнительное производство возобновлено только 08.11.2024 г., в связи с чем в период с 01 сентября 2023 по ноябрь 2024 года алименты не взыскивались, контроль за выполнением решения суда не осуществлялся. За указанный период истец недополучил алименты на содержание ребенка за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в сумме 67 036 руб. и алименты за январь и февраль, март 2024 года в сумме 53 241 руб. Всего в сумме 120 277 руб.

Полагая, что возможность исполнения требований исполнительного листа утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, истец обратился в суд с иском с настоящим иском о взыскании ущерба в размере неполученных алиментов с 01 сентября 2023 по ноябрь 2024 года.

Вместе с тем, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие, состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно - следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения истцу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

Согласно исковым требованиям, ФИО1 вменяет в обязанность службе судебных приставов исполнять судебное решение по выплате алиментов с 01 сентября 2023 по ноябрь 2024 года по исполнительному документу - вместо должника.

Однако служба судебных приставов не является должником по исполнительному документу, следовательно, какие-либо выплаты сумм задолженностей, подлежащих взысканию с должника, не могут быть осуществлены службой судебных приставов.

В сфере исполнения судебных решений ответственность государства ограничивается организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда). В частности, применительно к рассматриваемым отношениям, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов — исполнителей. Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Сам по себе факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, при наличии возможности исполнения решения суда за счет иного имущества, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска за счет казны Российской Федерации.

Неосуществление судебным приставом-исполнителем взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не влечет за собой автоматического взыскания в пользу истца невзысканных судебным приставом денежных средств казны Российской Федерации даже при условии признания судом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

С учетом того, что исполнение требований исполнительного документа непосредственно за счет реализации принадлежавшего должнику транспортного средства не представлялось возможным, а иного принадлежащего должнику имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не было установлено, что истцом не оспаривается, совершение судебным приставом-исполнителем действий по снятию ограничений на регистрационные действия в отношении движимого имущества должника и окончанию исполнительного производства не может находиться в прямой причинной связи с неисполнением требований вышеуказанном исполнительном документе.

Таким образом, оснований для выводов о том, что именно оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя в том виде, в каком они были совершены, послужили единственным условием наступления указанного истцу вреда, и соответственно, о том, что в данном случае невозможность исполнения вынесенного в пользу истца судебного решения утрачена по вине должностных лиц ОСП по СЗАО , не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом возможность исполнения спорного решения суда в исполнительном производстве не утрачена.

Учитывая, что причинно-следственная связь между действиями сотрудников ответчика и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта отсутствуют; судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решения суда, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Взыскание алиментов имеет периодический характер, на момент рассмотрения спора исполнительное производство не прекращено, не окончено, истец не лишен возможности восстановить нарушенное право путем предъявления иного иска о задолженности по алиментам с должника за спорный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлен в окончательной форме 10 января 2025г.

Судья А.Д. Городилов