Решение по делу № 2-6051/2023 от 07.12.2023

74RS0006-01-2023-006486-22

Дело № 2-6051/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 76600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2498 рублей. В обоснование требований указано, что

05.04.2020 года в 04.00 в г. Челябинске на ул. Чайковского произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и транспортного средства *** государственный регистрационный знаке № под управлением Фаст Н.С., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, *** государственный регистрационный знаке №.

Водитель ФИО1 управлявший транспортным средством *** государственный регистрационный знак № скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО полис МММ №, в счет возмещения вреда имуществу истцом выплачено страховое возмещение в размере 76600руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 76600 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Фаст Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В судебном заседании установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Босенко УЦ.А. заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии МММ номер 5038185655, согласно которого, срок страхования с 11.02.2020 года по 10.02.2021 года.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Автомобилю *** государственный регистрационный знаке № были причинены механические повреждения.

Во исполнение обязательств по договору ОСАГО, страховой полис серии, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило Фаст Н.С. страховое возмещение в размере 76600 руб., что подтверждается платежным поручением № 446026 от 12.04.2023 года, экспертным заключением ООО «АПЭКС ГРУП» о размере ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к собственнику автомобиля, в результате действий которого причинен ущерб, с ответчика в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 76600 руб.

Требования истца в указанной части являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится: расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размере после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Обстоятельства совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу, или действий в обход закона, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом) в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Принимая во внимание, что требования истца о возмещении ущерба удовлетворены то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения уроженки г. Челябинск, паспорт № вод. Удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, КПП 770501001 ущерб в порядке регресса в размере 76600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2498 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение составлено 14.12.2023 года.