Дело №2-1561/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Рябцевой А.И.
при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФГУП РСВО-МИРИТ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП РСВО-МИРИТ обратились в суд с иском к Варельжьян К.Ао возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 197 535 руб.
В обоснование требований указано, что в период времени с 15.11.2021 по 20.12.2021 ответчик совершил кражу, чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В результате указанного преступления истцу были причинены убытки. Приговором мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственное по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Истец произвел расчёт материального ущерба с учетом восстановительных работ общая сумма ущерба составила 197 535 рублей 66 копеек, которая складывается из следующих затрат: трансформатор 25 кВА был перемещен с другого объекта в связи с чем в расчет взята сумма прямого ущерба похищенного трансформатора с учетов износа 65 % которая составила 122 349 рублей 00 копеек, произведены работы по замене трансформатора 25 кВА в КТП (без учета ТМЦ) на объекте БС 9311 «Заветы Ильича» на сумму - 35 093 рубля 33 копейки (договор подряда от 27.04.2022 года № 353243/2021-41-М);выполнены работы по проведению измерительных работ в комплектной трансформаторной подстанции с мощностью 25 кВА на объекте БС 9311 «Заветы Ильича»на сумму - 25 693 рубля 33 копейки;кабель АВШв 4X16OK(N)- 0,66 Энергокабель 120м х 120 = 14 400 рублей 00 копеек (договор от 15.05.2020 № 2020-35-М) был проложен силами ФГУП РСВО - МИРИТ.
В судебное заседание представитель истца не явился предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Варельжьян К.Ав судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, указанному в иске. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №216 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
Из приговора суда усматривается что Варельжьян К.Асовершил тайное хищение кабеля ВБбШв 5x16 и трансформатора ТМГ-25 кВА, принадлежащих ФГУП РСВО-МИРИТ., разобрал трансформатор ТМГ - 25 кВА стоимостью 122 349 рублей обрезал 103 метра кабеля ВБбШв 5x16 стоимостью 94 230 рублей 58 копеек. После чего ФИО1, завладев похищенными кабелем и частями трансформатора, с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность, причинив тем самым ФГУП РСВО-МИРИТ ущерб на общую сумму 216 579 рублей 58 копеек. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.
Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, расчет убытков и документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета, представленные истцом в суд, подлежат судебной оценке по указанным правилам.
Решая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы материального ущерба, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу: договор подряда №2021-40-М от 27.04.2021 года, счет оплату №34 от 25.04.2022 года, платежное поручение №15906 от 10.08.2022, договор поставки № 2020-35-М от 15.05.2020 года, счет на оплату №ЮК000042740 от 22 июня 2020 года, платежное поручение № 13091 от 08.07.2020 года, справку по остаточной стоимости трансформатора ТМГ -25 кВА на БС№9311 «Заветы Ильича», государственный контракт № 57-ЗК-2009 от 05.11.2009 года, а так же акты о приемке выполненных работ
Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба на сумму 197 535 руб. 66 копейки нашла свое подтверждение.
При этом суд также учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 и 1064 ГК РФ ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной ему возможности представить дополнительные доказательства, не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования иска обоснованными.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГУП РСВО-МИРИТ (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 причиненные убытки ФГУП РСВО, причиненные преступлением по ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 197 535 (Сто девяносто семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья : подпись Рябцева А.И.