Мировой судья Немирова Н.А. Дело № 11-2-168/2023

УИД: 61MS0052-01-2018-003618-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 августа 2023 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.01.2023 года об отказе в индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств по гражданскому делу № 2-2-744/2018 по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 579,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 09.01.2023 года в удовлетворении заявления ООО «Сатис Консалтинг» было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением ООО «Сатис Консалтинг» подало частную жалобу на определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 09.01.2023 года.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Ростова-на- Дону от 03.03.2023 года определение мирового судьи от 09.01.2023 года оставлено без изменения.

Определением Четверного кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 года апелляционное определение от 03.03.2023 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности частной жалобы, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.06.2018 года с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консатлинг» взыскана задолженность по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 579, 55 рублей. Решение вступило в законную силу 26.07.2018 года, по истечении срока, предусмотренного для его обжалования.

Из информации, предоставленной Советским РОСП УФССП России по Ростовской области следует, что 03.08.2023 года исполнительное производство по данному делу №138745/21/61032-ИП от 14.09.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №2-2-744/2018, окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. При этом до окончания исполнительного производства были внесены актуальные сведения о смене должником фамилии с ФИО1 на ФИО3.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о праве ООО «Сатис Консалтинг» на индексацию присужденных денежных средств в порядке ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленному заявителем расчету, денежная сумма, взысканная решением суда от 25.06.2018 года в общем размере 17 579, 55 рубля за период с 25.06.2018 года по 01.08.2022 года подлежит индексации на 6 076, 58 рублей.

Расчет проверен судом и принят в качестве доказательства по делу.

Разрешая вопрос о возмещении заявителю судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего заявления, в размере 5 000 рублей, суд учитывает, что по смыслу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда возмещаются должником (стст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт несения расходов подтвержден договором возмездного оказания услуг, дополнительным соглашение к нему, платежным поручением, принимая во внимание объем совершенных представителем действий, и исходя из принципа разумности, суд полагает возможным присудить заявителю в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 208, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.01.2023 года об отказе – отменить.

Заявление ООО «Сатис Консалтинг» об индексации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «Сатис Консалтинг» (ИНН №, ОГРН №) в счет индексации присужденной решением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.06.2018 года суммы за период с 25.06.2018 года по 01.08.2022 года денежные средства в размере 6 076, 58 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ООО «Сатис Консалтинг» – отказать.

Судья

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.08.2023.