Председательствующий Задорожний С.А. Дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Омск
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
адвоката ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката <...> в защиту интересов осужденного ФИО5, осужденного ФИО5 на постановление Таврического районного суда Омской области от <...>, которым ФИО5, <...>, отменено условное осуждение по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от <...>,
УСТАНОВИЛ:
Начальник <...> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО5
<...> Таврическом районным судом Омской области вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат <...> в защиту интересов осужденного ФИО5 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что ФИО5 от контроля не скрывался, приходил на отметки, а допущенные нарушения были связаны с исполнением трудовой деятельности за пределами <...>, о чем инспекторы были предупреждены.
Кроме того, обращает внимание, что судом признана уважительной причина, по которой ФИО5 отсутствовал по месту жительства <...>, когда того после лечения на реабилитацию забрала его сестра.
Просит постановление Таврического районного суда Омской области от <...> отменить.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает не согласие с постановлением суда, считает его несправедливым.
Полагает, что судом не учтены следующие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья.
Просит решение <...> от <...> изменить, смягчить наказание, обращенное к исполнению.
На апелляционные жалобы адвоката <...> осужденного ФИО5 помощником прокурора района ФИО2 подано возражение, в котором он просит постановление Таврического районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ФИО5 <...> осужден приговором Тобольского районного суда Тюменской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, на ФИО5, возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, своевременно являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по вызовам, регулярно на регистрацию – два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из постоянного места жительства в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связана с трудовой деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил представленные материалы дела, выслушал участников процесса, на основании которых установил, что <...> в <...> по Омской области на исполнение поступила копия вышеуказанного приговора <...>
Осужденный ФИО5 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отобрана подписка, в которой ему разъяснены порядок и условия отбытия наказания, а также он предупрежден, что при невыполнении требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания <...>
<...>
<...> вынесено предупреждение об отмене условного осуждения <...>
<...> постановлением Первомайского районного суда г. Омска на ФИО5 возложена обязанность в течение 2 месяцев после вступления постановления в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а при установлении необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от установленной зависимости <...>
С <...> до <...> отсутствовал по месту постоянного жительства, в последствии сменил место постоянного жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции <...>
<...> вынесено предупреждение об отмене условного осуждения <...>
<...> постановлением Нововаршавского районного суда Омской области в связи с вышеуказанными нарушениями ФИО5 продлен испытательный срок на 1 месяц <...>
<...> в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ <...>
Кроме того, ФИО5 отсутствовал по месту жительства после <...>
<...>, <...>, <...> в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения в отношении ФИО5 <...>
Указанные данные о поведении осужденного ФИО5 в течение испытательного срока свидетельствуют о том, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из постоянного места жительства в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, ввиду чего суд обоснованно, руководствуясь ч.3 ст.74 УК РФ, принял решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.
Выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые были исследованы в полном объеме.
Вопреки доводам защиты, оснований для переоценки поведения осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку каких-либо уважительных причин для неисполнения возложенных приговором обязанностей не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.
При этом доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания не являются предметом данного судебного разбирательства и могут быть рассмотрены в ином порядке при обжаловании приговора в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принял решение, не нарушающее требований ст.74 УК РФ, изложив свои выводы в постановлении, соответствующие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Таврического районного суда Омской области от <...>, которым ФИО5 отменено условное осуждение, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Г. Курнышова