УИД: 77RS0032-02-2024-
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года
город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре Сумьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3289/2025 по исковому заявлению к СНТ «Круиз» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к СНТ «Круиз» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка № , расположенного по адресу: г. Москва, , тер. СНТ «Круиз». 26.02.2024 истец обнаружила, что на территорию ее участка через забор было высыпано большое количество снега. В результате данных действий были повреждены саженцы на ее территории, в частности: облепиха, крыжовник, калина Бульдонеж, шиповник Барбориса и др. Таким образом, неправомерными действиями СНТ «Круиз» истцу был причинен материальный ущерб, в виде повреждений саженцев на ее участке. Помимо материального ущерба, истцу также был причинен моральный вред, выразившийся в нравственном страдании и переживании относительно заваленного снегом участка. В связи с этим, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить компенсацию за причинение морального вреда, которая осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 46 000 руб.
Определением районного суда г. Москвы от 25.10.2024 дело передано по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.
Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика СНТ «Круиз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, , кадастровый номер: .
Из искового заявления следует, что 26.02.2024 истец обнаружила, что на территорию ее участка через забор было высыпано большое количество снега. В результате данных действий были повреждены саженцы на ее территории, в частности: облепиха, крыжовник, калина Бульдонеж, шиповник Барбориса и др. Указывая, что неправомерными действиями СНТ «Круиз» истцу помимо материального ущерба, в виде повреждений саженцев на ее участке, также был причинен моральный вред, выразившийся в нравственном страдании и переживании относительно заваленного снегом участка, ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из смысла указанной нормы права, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вместе с тем, истцом не приведено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком вышеперечисленных прав и нематериальных благ, причинения ей нравственных или физических страданий в результате повреждения ее имущества.
Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на действиях (бездействии), нарушающих ее имущественные права, компенсация за нарушение которых законом не предусмотрена. В связи с этим в данной части иска следует отказать.
Согласно статье 98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, на основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 46 000 руб.
Поскольку суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, указанные расходы также не подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) к СНТ «Круиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2025 года.
Судья Кузнецов А.А.