Постановление по делу № 5-194/2022 от 24.10.2022 | Новохоперский районный суд (Воронежская область)

Материал № 5-194/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2022 г. г. Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Камеров И.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - врача-хирурга БУЗ ВО «ФИО3»

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, состоящего в браке, занимающего должность врача-хирурга БУЗ ВО «ФИО3»,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, при проведении специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах, санитарно - эпидемиологического расследования в отношении БУЗ ВО ФИО3 ( 397401, <...>), в 15 часов 50 минут 26.07.2022 г. на основании экспертного заключения <данные изъяты>. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах, выявлено непредставление в нарушение п. 970 СанПиН 3.3686-21 «Профилактика инфекционных болезней» врачом-хирургом БУЗ ВО «ФИО3» ФИО2, в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), в устной форме сведений (информации) о выявлении случая присасывания клеща, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть материал в его отсутствие.

Представитель административного органа - территориального отдела управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть материал в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (п. 1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона (п. 3).

Согласно п. 24. СанПиН 3.3686-21 о каждом случае инфекционной болезни, носительства возбудителей инфекционной болезни или подозрения на инфекционную болезнь, а также в случае смерти от инфекционной болезни медицинские работники обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его постоянного пребывания).

Согласно п. 970 СанПиН 3.3686-21, в течение 24 часов после выявления случая присасывания клеща необходимо проинформировать с использованием любых доступных средств связи в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, где выявлен случай, независимо от места жительства пострадавшего.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8,49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, частью 1 статьи 19.7.5.3, частью 1 статьи 19.7.5.4, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела при проведении санитарно - эпидемиологического расследования в отношении БУЗ ВО ФИО3 ( 397401, <...>), в 1550 ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах выявлено административное правонарушение, совершенное врачом-хирургом БУЗ ВО «ФИО3» ФИО2, выразившееся в непредставлении в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а именно: нарушены п. 24 СанПиН 3.3686-21 «Профилактика инфекционных болезней».

08.07.2022 г. в приемное отделение БУЗ ВО «ФИО3» обратился <данные изъяты> дата заболевания 08.07.2022г, дата обращения и установления диагноза 08.07.2022г. укус клеща, о чем свидетельствует запись в журнале обращения больных. Прием заболевшего проводился врачом-хирургом ФИО1 По указанному случаю экстренное извещение устно не передавалось; письменное экстренное извещение в адрес территориального отдела, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, передано 13.07.2022г., что не соответствует требованиям п. 24 СанПиН 3.3686-21 «Профилактика инфекционных болезней».

К должностным обязанностям врача отделения БУЗ ВО «ФИО3» ФИО2 относятся, в том числе, осуществление контроля соблюдения санитарно-эпидемиологического режима.

Представленными материалами, включая письмо главного врача ФФБУЗ № 1955 от 13.07.2022 г., приказ № 18-09 от 14.07.2022 г. о расследовании причин инфекционных заболеваний, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт санитарно-эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совершение должностным лицом врачом -хирургом БУЗ ВО «ФИО3» ФИО2 нарушения законодательства в области общественных отношений в сфере государственного и муниципального управления, выразившееся в нарушении установленной законом обязанности по предоставлению информации о случае укуса клеща в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного, а также п. 24 СанПиН 3.3686-21 «Профилактика инфекционных болезней».

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Действия должностного лица ФИО2 суд квалифицирует по ст. 19.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов, как непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, судья полагает, что в данном случае возможно назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя главного врача по медицинской части БУЗ ВО «ФИО3» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей, который подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Воронежской области ( Управление Роспотребнадзора по Воронежской области)

Отделение Воронеж банка России\\ УФК по Воронежской области г. Воронеж

БИК 012007084

ИНН <***>

КПП 366501001

Номер кор.\счета банка получателя платежа – 10102810945370000023

Номер счета получателя платежа ( номер казначейского счета) – 03100643000000013100

ОКТМО 20627000.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Судья И.А. Камеров