77RS0017-02-2022-008281-24

Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4804/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивирует тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес предоставлена в социальный найм 14.07.1977 г., согласно Ордеру 77 № .... В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1 (дочь нанимателя), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО2 (внук), ФИО5 (внук). Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения, однако никогда в ней не проживал и не проживает. Ответчик участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, личных вещей в спорной квартире не имеет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчик не имел.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, который заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что является отцом ответчика, а истец приходится ему сводной сестрой. Ответчик никогда в спорной квартире не бывал.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, ОВМД РФ по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и неявившихся третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес предоставлена в социальный найм 14.07.1977 г., согласно Ордеру 77 № ....

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1 (дочь нанимателя), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО2 (внук), ФИО5 (внук), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире, однако не проживает в ней после достижения совершеннолетия. Ответчик участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, личных вещей в спорной квартире не имеет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчик не имел.

Пояснения третьего лица ФИО4, который является отцом ответчика, что подтверждается Справкой о рождении №А-01257, также доказывают тот факт, что ответчик никогда не проживал и не проживает в спорной квартире.

Согласно ответу, выданному ОМВД России по адрес на запрос суда установлено, что заявления о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес от ФИО2 за период с 2017 года не поступали.

Согласно ответу, полученному по запросу суда из УФПС г. Москвы АО «Почта России» известно, что на имя ФИО2 за период с 2017 года по настоящее время корреспонденция отсутствует.

Из ответа, предоставленного из ГБУЗ «ГП №214 ДЗМ» усматривается, что ФИО2 по данным ЕМИАС фактически проживает по адресу: адрес. С 14.10.2015 г. ФИО2 прикреплен на медицинское обслуживание в ГБУЗ «ГП №166 ДЗМ» Филиал 3.

Допрошенный судом в судебном заседании свидетель ... Д.С. пояснил, что является соседом истца. В спорной квартире проживает истец и третье лицо, ответчик ему не знаком. Не видел, чтобы ответчику чинились препятствия в доступе в квартиру.

Допрошенный судом в судебном заседании свидетель ... В.С. пояснил, что с истцом знаком с 2007 г., с ответчиком не знаком и никогда его не видел.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, не противоречивыми, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги не вносится, поскольку оплаты производятся истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца не оспорил, своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несёт, его отсутствие в указанной квартире временный характер не носит, препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось.

Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению, а ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года