РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-011729-24) по иску ФИО1 к ТСЖ «Волгоградский 26А» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Волгоградский 26А» в котором просила о взыскании денежных средств, в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 апреля 2022 года в результате падения плитки на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованный на придомовой территории по адресу: адрес, данный автомобиль получил механические повреждения. адрес находится в ведении ответчика. В добровольном порядке требование истца о возмещении причиненного материального ущерба ответчиком не удовлетворено.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ТСЖ «Волгоградский 26А» по доверенности фио, председатель, действующий на основании устава - фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Из искового заявления следует, что 20 апреля 2022 года в результате падения плитки принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованный на дворовой территории по адресу: адрес, получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 15 оборот).
Как следует из искового заявления управляющей организацией по адресу дома, с которого упала плитка, является ответчик ТСЖ «Волгоградский 26А».
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно экспертному заключению № 22-05041-1 от 04.05.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма с учетом износа, сумма без учета износа.
Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что плитка, упавшая на автомобиль истца, не используется в облицовке дома на соответствующей стороне, выходящей к месту, на котором был припаркован автомобиль истца. При этом стороной ответчика представлен самостоятельно выполненный расчет, из которого следует, что плитка, которая использована в отделке технических балконов дома (выход на которые осуществляется через пожарную лестницу) и которая визуально похожа на ту, которая повредила автомобиль истца, не могла (в том числе, с учетом погодных условий в указанный день), преодолев соответствующее расстояние, упасть на машину истца, с учетом расположения данных балконов на другой стороне дома – не выходящей к месту парковки.
Таким образом, ответчик считает, что вины ТСЖ в причинении автомобилю истца повреждений не имеется.
По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза с целью установления, являются ли фрагменты плитки, обнаруженные на автомобиле истца, идентичными плитке, используемой при отделке фасада дома, расположенного по адресу: адрес; а также могло ли падение плитки с жилого дома, расположенного по адресу: адрес, причинить повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящемуся на парковке, расположенной по указанному адресу в заявленном истцом объеме – с учетом расстояния от места нахождения транспортного средства до дома, погодных условий, имевших место 20.04.2022, и других обстоятельств.
Из заключения эксперта АНО «ЮРИДЭКС» № 5677/2023 следует, что фрагменты плитки, обнаруженные на автомобиле истца (л.д.24-25, 53), являются идентичными плитке (по групповой принадлежности), используемой при отделке фасада дома (в частности балконов), расположенного по адресу: адрес.
Падение плитки с жилого дома, расположенного по адресу: адрес, могло причинить повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящемуся на парковке, в заявленном истцом объеме – с учетом расстояния от места нахождения транспортного средства до дома, погодных условий, имевших место 20 апреля 2022 года, и других обстоятельств, но только при условии внешнего воздействия, придавшего ускорение данной плитке (вероятнее всего, при действии третьих лиц), поскольку падение плитки с жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не могло произойти при воздействии ветра со скоростью 5 м/с.
При этом в исследовании по вопросу № 2 эксперт указал, что установленное расположение автомобиля марка автомобиля на парковке вблизи дома по адресу: адрес, позволяет установить, что открытые балконы, на которых имеется идентичная по групповой принадлежности плитка, используемая при отделке фасада дома (в частности балконов), расположенного по адресу: адрес, расположены не с фронтальной части относительно расположения автомобиля марка автомобиля, а с боковой части дома цилиндрической формы.
Суд принимает заключение эксперта АНО «ЮРИДЭКС», поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, по существу, суд исходит из того, что представленными доказательствами не установлена вина ответчика, в причинении автомобилю истца механических повреждений. Напротив, проведенная по делу экспертиза, показала, что повреждения автомобиля истца могло произойти только при условии внешнего воздействия, придавшего ускорение плитке, упавшей на автомобиль. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред автомобилю истца причинен не в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества ответчика, а в результате действий третьих лиц.
На основании изложенного заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Волгоградский 26А» о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.
фио ФИО2