Дело № 5- 159/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ногинск Московской области 19 марта 2025 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, паспорт №
Установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 00 мин, в <адрес>, на перекрестке <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу электросамокату «Влонг» под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге, в соответствии с заключением эксперта № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, с доводами протокола об административном правонарушении согласился, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 00 мин, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <адрес>, перед перекрестком на <адрес>, двигался в сторону <адрес> выездом на перекресток остановился, стал пропускать автомашины, с <адрес> в сторону <адрес> стала поворачивать автомашина <данные изъяты>, указателей поворота не было, стал выезжать на перекресток в сторону <адрес>, не ожидал, что из-за <данные изъяты> станет выезжать мужчина на самокате, было совершено столкновение передней частью автомобиля, остановился, понял, что совершил ДТП, в больницу к потерпевшему не ходил, помощь не оказывал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на самокате в <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, ФИО1, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», не уступил ему дорогу, произошло столкновение, очевидцы вызвали Скорую помощь и сотрудников ГАИ, его отвезли в ЦРБ, от госпитализации он отказался, у него был установлен перелом лучевой кости левой руки, легкое сотрясение мозга, травматическое повреждение берцовой кости, повреждение менисков на ногах, находился на лечении в СМ Клиник на амбулаторном лечении с 26.06. 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, приступил к работе 27ДД.ММ.ГГГГ, больничный не оформлял, ФИО1 его здоровьем не интересовался, полагает, что он должен быть лишен водительских прав.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО2, который в судебном заседании показал, что им было подготовлено заключение эксперта № в отношении Потерпевший №1, при подготовке заключения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: краевой перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости с неравномерным диастазом, с переходом на суставную поверхность с ее импрессией, со ступенькообразной деформацией, с выпотом в полость коленного сустава, разрыв заднего рога медиального мениска, перелом основания и диафиза 4-ой пястной кости без смещения, перелом 3-ей пястной кости без смещения отломков. не исключает возможности образования указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, телесные повреждения образовались одномоментно в условиях ДТП, квалифицируются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО3, эксперта ФИО2, суд приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 00 мин, в <адрес>, на перекрестке <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу электросамокату «Влонг» под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге, в соответствии с заключением эксперта № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести ( л.д.2),
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе по подлинным медицинским документам и рентгеновских снимков Потерпевший №1 зафиксированы следующие телесные повреждения : краевой перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости с неравномерным диастазом, с переходом на суставную поверхность с ее импрессией, со ступенькообразной деформацией, с выпотом в полость коленного сустава, разрыв заднего рога медиального мениска, перелом основания и диафиза 4-ой пястной кости без смещения, перелом 3-ей пястной кости без смещения отломков.
Установленные телесные повреждения могли образоваться от ударного травматического воздействия твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отразились, не исключает возможности образования перечисленных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении в условиях дорожно-транспортного происшествия. Так как телесные повреждения образовались одномоментно в условиях дорожно-транспортного происшествия, все они квалифицируются в совокупности, как средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель(более 21 дня)(согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) ( л.д.4-10),
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12),
-рапортом ( л.д.19),
-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20),
-объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21),
- показаниями прибора забора воздуха в отношении ФИО1, результат 0, 00 мг/л ( л.д.23),
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, состояние опьянения не установлено( л.д.24),
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ( л.д.25),
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26),
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27-30),
-схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирован расположение транспортных средств, направление движения ( л.д.31),
-показаниями прибора забора воздуха в отношении Потерпевший №1, результат 0,00 мг/л( л.д.33),
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №1, состояние опьянения не установлено ( л.д.34),
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, ( л.д.35),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, ( л.д.36),
- справкой по ДТП ( л.д.37-38),
- карточкой операции с ВУ в отношении Потерпевший №1, ( л.д.45),
-параметрами поиска в отношении Потерпевший №1, ( л.д.46-57),
-карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 ( л.д.64),
-параметрами поиска в отношении ФИО1 ( л.д.65).
В судебном заседании по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 так же были приобщены медицинские документы по оказанию медицинских услуг: план оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг №, рекомендации по лечению, план оказания медицинских услуг № К21613 от ДД.ММ.ГГГГ, план оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, план оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение на оказание платных медицинских услуг.
Согласно Правилам дорожного движения РФ, «Дорожно-транспортное происшествие» — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.
Согласно пункту 13.9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
У судьи нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу ложного заключения, имеет высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности.
Таким образом, судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения (п.п. 13.9 ПДД РФ), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, не находит, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (1 год 6 месяцев).
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать док ументы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: С.Е. Ермакова