Дело № 5М-12/2022 14RS0022-02-2022-000068-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Хонуу 14 июля 2022 года
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Неустроева A.M.,
при секретаре Путинцевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (Якутия), , ул. ФИО3, ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования участковым уполномоченным ОМВД России по ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. по адресу: , ул. ФИО3 , ФИО2 в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществил незаконную продажу алкогольной продукции ФИО9
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не подавал, просил суд о рассмотрении дела без его участия, в связи с отсутствием транспорта по маршруту .
Свидетели ФИО10, ФИО11, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с отсутствием транспорта по маршруту , о чем они известили суд.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц, явку которых обязательной не нахожу.
В ходе судебного заседания должностное лицо, составившее протокол, участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по Момскому району ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. поступил вызов от продавщицы ФИО5 о том что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил окно магазина «Лакомка» . В ходе проверки данного сообщения у ФИО6 была изъята пластмассовая бутылка из-под сока объемом 0,5 литров, в которой содержался остаток жидкости белого цвета с характерным запахом спиртосодержащей продукции. Из объяснения ФИО6 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ФИО2, находясь у себя дома, по адресу ул. ФИО3, 4, осуществил розничную продажу 1 (одной) бутылки спирта объемом 0,5 литров, ФИО6 за рублей. Сотрудник полиции ФИО4 отметил, что житель ФИО2 ранее уже неоднократно привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение.
В ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля ФИО16 предупрежденная под роспись об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, которая подтвердила факт продажи ФИО2, а также его супругой ФИО7 спиртосодержащей продукции. Пояснила, что ее супруг ФИО6 регулярно приобретает спирт у семьи С-вых, из-за чего в семье происходят ссоры. Факт оплаты спирта подтверждает чеками перевода денежных средств Системы быстрых платежей Почта Банк, и смс сообщениями на номер телефона ФИО7 Указала то, что ФИО2 осуществляет незаконную розничную алкогольной и спиртосодержащей продукции в не первый год, в маленьком селе все это знают, в том числе глава администрации МО УЧНН ФИО8, 0,250 л. спирта ФИО2 продает за рублей. Отрицает наличие долговых отношений между ее супругом и ФИО2
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участкового уполномоченного ФИО4, свидетеля Свидетель №3, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.
На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию.
Как следует из материалов дела, ФИО2 проживает по адресу РС(Я), , ул. ФИО3, , временно не работает.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.06.2022г., физическое лицо ФИО2 прекратил деятельность 04.02.2020г., и не является индивидуальным предпринимателем.
Как установлено судом ФИО2, осуществляя продажу алкогольной продукции, не находился в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и не имел специального разрешения (лицензии) на производство и реализацию алкогольной продукции.
Согласно заключению эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу прозрачная жидкость с желтоватым оттенком из бесцветной прозрачной полимерной бутылки является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 90,0%об. (л.д.33-35).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут, ФИО2, находясь в своем доме, расположенном по адресу , ул. ФИО3, , продал ФИО6 за рублей 1 (одну) бутылку спирта объемом 0,5 литров, с содержанием этилового спирта (крепостью) 90,0%.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и проведении административного расследования по делу.
Таким образом, деяние совершенное ФИО2, выразившееся в незаконной продаже товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена, поскольку оборот алкогольной продукции ограничен действующим законодательством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.; заключением эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГг., рапортами сотрудника ОМВД по Момскому району ФИО4, заявлением Свидетель №3 объяснениями Свидетель №3,, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1, которые подтверждают факты реализации ФИО2 спиртосодержащей продукции. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена выписка из истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк России, а также распоряжениями о переводе денежных средств, согласно которым ФИО6 не раз направлял на счета ФИО2, и ФИО7 денежные средства в размере 800 рублей, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГг.
Письменные объяснения и показания этих лиц получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.
Из оглашенных пояснений ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 с номера своего мобильного телефон перевел рублей на счет ФИО7 супруги - ФИО2, за одну бутылку спирта объемом 0,5 литров.
Из оглашенных письменных показаний заместителя главы администрации МО «Улахан-Чистайский наслег» Свидетель №1 следует, что в администрацию поступали жалобы жителей с Сасыр о том, что ФИО1 нелегально продает спиртное у себя дома по адресу: .
Из оглашенных письменных показаний Свидетель №2 следует, что она пару раз покупала у ФИО2 чистый не разбавленный спирт за рублей, указав, что спиртное он (Слепцов) продает из своего дома.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
В данном случае перед отобранием у ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2 как свидетелей письменных объяснений они предупреждались должностным лицом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснена ст. 51 Конституция РФ.
Кроме того, из письменных объяснений ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2 видно, что полноту и достоверность их содержания они заверили соответствующей надписью.
С учетом этого оснований считать письменные объяснения ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2 недопустимым по делу доказательством не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.
Поскольку рапорт сотрудника полиции ФИО4 составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, заявлением Свидетель №3 в ОМВД по , рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья признает их допустимыми доказательствами.
Полагать, что должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, исполнявшее свои должностные обязанности, лично заинтересован в исходе данного дела, имеет место предвзятое отношение к ФИО2, оснований не имеется.
Место совершения правонарушения отражено правильно и соответствует информации, изложенной в первоначальных рапортах сотрудников полиции, выявивших правонарушение.
Каких-либо объективных данных об оказании на ФИО2 давления со стороны сотрудников ОМВД России по , не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц ФИО2 в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не заявлял.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены.
В письменных объяснениях к протоколу ФИО2 вину не признал, отрицал, что он продавал ФИО6 спирт, пояснил, что денежные средства это долговые обязательства семьи ФИО14.
К пояснениям ФИО2 о том, что не продавал спирт ФИО6, суд относится критически и оценивает как способ избежать административной ответственности. Его пояснения опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» установлено, что одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Приведенные письменные доказательства составлены должностным лицом органа полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств, бесспорно подтверждают вину ФИО2
Оценивая в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих, а также отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Конфискованную алкогольную продукцию: 1 (одну) прозрачную полимерную бутылку с прозрачной жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 90,0%об. - по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье вынесшему постановление.
Указанный штраф подлежит перечислению на счет получателя Платежа:
ОМВД России по Момскому району Республики Саха (Якутия),
ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия),
ИНН <***>, КПП 143501001, ОКТМО 98633423
Расчетный счет №,
БИК 019805001, КБК 18№
УИН 18№
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М.Неустроева
Подлинник постановления находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах дела №М-12/2022.