Дело №

54RS0№-03

Поступило в суд 31.08.2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.

с участием: помощника Новосибирского транспортного прокурора Семенова А.А.,

старшего следователя СО ЛО МВД России на ст. Инская ФИО1,

лиц, в отношении которых возбуждены ходатайства о назначении меры уголовно-правового характера ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Шишебаровой И.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства старшего следователя СО ЛО МВД России на <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, полное среднее образование, работающего <адрес>» работником похоронной службы, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, среднее специально образование, работающего <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 подозреваются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут местного времени ФИО3 и ФИО2 следовали в автомобиле марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 в указанный период времени заметил лежащее на проезжей части дороги портмоне, принадлежащее Потерпевший №1 и оставленное последним без присмотра. У ФИО2 в этом же месте и в этот же период времени внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного портмоне со всем его содержимым группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в указанный период времени в том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, предложил находящемуся вместе с ним ФИО3, совершить тайное хищение портмоне, на что последний дал свое согласие. После чего ФИО3 и ФИО2, находясь в тот же период времени в том же месте, действуя умышлено, целенаправленно, с корыстной целью, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым, после того, как ФИО2 остановит автомобиль, ФИО3 выйдет из него и, не привлекая к себе внимания, поднимет лежащее на проезжей части портмоне, после чего вернется назад в автомобиль, на котором они отъедут на безопасное расстояние, где остановятся и просмотрят содержимое портмоне, поделив обнаруженное ценное имущество пополам.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, ФИО2 остановил автомобиль марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный номер № регион, на привокзальной <адрес>, в 100 метрах от административного здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> После чего ФИО3, следуя распределенным ролям, вышел из автомобиля, подошел к лежащему на проезжей части портмоне, поднял его и держа при себе, вернулся на место. Далее, ФИО2, намереваясь незамедлительно покинуть место, на котором было обнаружено портмоне, проехал на вышеуказанном автомобиле в сторону выезда с привокзальной территории, где, не доезжая шлагбаума, остановился. Находясь в салоне автомобиля, ФИО3 и ФИО2 открыли портмоне, внутри которого обнаружили: денежные средства в сумме 28 099 рублей 20 копеек, а также не представляющие материальной ценности: документы на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка «Сбербанк», банковскую карту банка «Альфа-Банк», дисконтные карты различных магазинов и пропуск на имя Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО3. Е.С. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, находясь на привокзальной территории <адрес> на-территории <адрес>, тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 28 099 рублей 20 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3, совершил преступление, предусмотренное п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО ЛО МВД России на <адрес> ФИО1 с согласия руководителя следственного органа — заместителя начальника СО ЛО МВД России на <адрес> ФИО4 ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении им судебного штрафа, указав, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию, добровольно оказал благотворительную помощь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим, загладил причиненный материальный и моральный вред потерпевшему, также ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию, добровольно оказал благотворительную помощь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим, загладил причиненный материальный и моральный вред потерпевшему.

В судебном заседании лица, в отношении которых заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера, ФИО2 и ФИО3, их защитника, адвокаты Кирьянова Л.Н. и Шишебарова И.В. поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить, не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор также не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по данному основанию.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из представленных материалов дела, выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии подозреваемых в инкриминируемом им деянии, изложенные в постановлениях о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При этом ФИО2 и ФИО3 не судимы, вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, кроме того, приняли меры, направленные на заглаживание вреда, а именно, добровольно вернули похищенные денежные средства, а также потерпевшему было возвращено портмоне с имеющимися в нем документами, банковскими картами, пропусками и скидочными картами, добровольно оказали благотворительную помощь МКУ «Барышевский центр помощи детям». Суд также учитывает то, что ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, на иждивении у каждого из них имеется несовершеннолетний ребенок, а также их согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности назначения ФИО2 и ФИО3 судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются ФИО2 и ФИО3, их имущественное положение.

Поскольку препятствий для освобождения лиц от уголовной ответственности не имеется, суд считает возможным освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование и уголовное дело в отношении них прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если в отношении подозреваемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование и уголовное дело в отношении него прекратить.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа ЛО МВД России на <адрес>: <данные изъяты>

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование и уголовное дело в отношении него прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа ЛО МВД России на <адрес>: <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО3 и ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Освободить ФИО3 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе следствия и судебного производства на выплату вознаграждения адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Л. ФИО5